Решение от 04.09.2019 по делу № 33-18856/2019 от 10.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-18856/2019    Судья: Кондратьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
Венедиктовой Е.А.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года гражданское дело №2-212/2019 по апелляционной жалобе Степановой Марины Семеновны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 по иску Степановой Марины Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Санкт-Петербург» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истицы - Степановой М.С., представителей истца - Филипповой В.К., Шорук О.Г., представителей ответчика - Челединовой Ю.А., Любивой А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова М.С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лотте Отель Санкт-Петербург» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 01.08.2018 по приказам №010818/1-д, №010818/2-д, №010818/3-д, №010818/5-д.

В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что с 22.12.2015 состоит в трудовых отношениях с ООО «Лотте Отель Санкт-Петербург» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 22.12.2015 №51, 01.08.2018 в отношении истца ответчиком издано 4 приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора: приказ №010818/1-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотте Отель СПб», приказ №010818/2-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 5 трудового договора от 22.12.2015 №51, приказ №010818/3-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотте Отель СПб» и п. 5.5 трудового договора от 22.12.2015 №51, приказ №010818/5-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотте Отель СПб». С указанными приказами истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку из содержания приказов следует, что работодателем не устанавливался факт совершения проступка, вина истца, не представлено каких-либо доказательств содеянного истцом, а также отсутствуют наступившие последствия. Свои должностные обязанности истец исполнял и исполняет должным образом.

    Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2019 иск Степановой М.С. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы №010818/1-д от 01.08.2018 и №010818/2-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров к Степановой М.С., в остальной части иска отказано. С ООО «Лотте Отель Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истица Степанова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов №010818/3-д, №010818/5-д о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика ООО «Лотте Отель Санкт-Петербург» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в части удовлетворения иска о признания незаконными приказа №010818/1-д от 01.08.2018 и приказа №010818/2-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров недействительным решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Степанова М.С. с 22.12.2015 состоит в трудовых отношениях с ООО «Лотте Отель Санкт-Петербург» в должности главного бухгалтера, на основании трудового договора №51 от 22.12.2015, приказа №118 от 22.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора работник обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов и трудовую дисциплину.

Приказом №010818/1-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка главным бухгалтером Степановой М.С., а именно: за грубые, резкие выражения и жесты при общении с работником компании к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотте Отель СПб».

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от главного кассира Д.В.В. от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Приказом №010818/2-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение главным бухгалтером Степановой М.С. по ее вине своих должностных обязанностей, а именно: запрет подчиненному по расчету заработной платы А.И.В. предоставлять любые устные или письменные инструкции заместителю главного бухгалтера О.С.А.., замещающей А.И.В. на время отпуска, учитывая, что данная ситуация могла привести к некорректным расчетам и финансовым потерям для организации, к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5 трудового договора.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от бухгалтера по расчету заработной платы А.И.В. от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Приказом №010818/3-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка главным бухгалтером Степановой М.С., а именно: за грубые, резкие выражения и жесты при общении с работником Компании к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотте Отель СПб»., утвержденных 14.03.2017, и п. 5.5 трудового договора от 22.12.2015 №51.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от бухгалтера по расчету с поставщиками П.Е.В. от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Приказом №010818/5-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за грубые, резкие выражения и жесты при общении с работником Компании к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лотте Отель СПб», утвержденных 10.03.2017.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от заместителя главного бухгалтера О.С.А.. от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Разрешая спор и отказывая в признании незаконными приказов №010818/3-д, №010818/5-д о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене дисциплинарных взысканий, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факт░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 21, 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 189 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.2.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» 14.03.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.2.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3.2.22 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░ 10.07.2018 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░.. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ («░░░░», ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 10.07.2018, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░.░.░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: