Решение по делу № 2-42/2018 от 01.12.2017

                                                                                                      Дело № 2 - 42 /2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                                                                      г. Порхов

          Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Т.И. к Мурашову В.А. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Т.И. обратилась в суд с иском к Мурашову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

           В обоснование исковых требований указано, что приговором Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга Мурашов В.А. признан виновным в убийстве ее сына - ФИО6 и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ. Потеря сына для нее - это невосполнимая утрата. ФИО6 был для нее хорошим и заботливым сыном, помогал материально и физически, между ними были теплые и доверительные отношения. Убийством сына ей причинены нравственные страдания. Она понимает какую боль сын испытывал в момент убийства, при всем при этом Мурашов В.А. дружил с ФИО6 с детского сада, они вместе ходили в школу, практически вместе проводили свободное время. Для нее сын, которому было 40 лет, был опорой и поддержкой. Просит суд взыскать с Мурашова В.А. материальный ущерб в размере 63 600 рублей, из которых 5 000 рублей - найм частной машины для доставки тела из Санкт- Петербурга, 18 000 рублей - изготовление и установка ограды, 38 600 рублей - изготовление и установка памятника, 2000 рублей - изготовление и установка стола, а так же компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

         В судебном заседании истец Мартынова Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО6 приходился ей сыном. При его жизни между ними были доверительные, теплые отношения. Он оказывал ей посильную помощь, так как ее муж - ФИО7, с которым она поддерживала отношения, но совместно не проживала, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь - ФИО8 имеет свою семью и проживает отдельно. Определенный период времени ФИО6 проживал в <адрес>, где работал, имел гражданскую жену и сына. Впоследствии отношения в его семье не сложились и после смерти своего отца он вернулся в г. Порхов, а потом уехал на заработки в г. Санкт- Петербург, где работал вахтовым методом. По окончанию вахты он практически всегда возвращался домой в г. Порхов либо оставался в Санкт - Петербурге, где снимал комнату. Сын зарабатывал от 20 000 рублей до 100 000 рублей и при этом постоянно ей помогал материально: перечислял денежные средства на карту от 3 000 до 5 000 рублей, а иногда давал и 15 000 рублей, покупал продукты питания, помогал делать ремонт в квартире. Сын мог употребить спиртное, но не злоупотреблял им. Смерть сына, с учетом причиненных ему повреждений, причинила ей сильные переживания. Она «погибла». Боль от утраты сына не становится меньше, а со временем только нарастает. При этом Мурашов В.А. не выразил соболезнования и сочувствия. Состояние здоровья ухудшилось: прогрессирует гипертоническая болезнь, зрение упало, она перенесла ряд операций. Участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Мурашова В.А. она не могла по состоянию здоровья, была убита горем, поэтому потерпевшей по уголовному делу была ФИО9 На момент смерти сына она работала в <адрес> и получала заработную плату около 10 000 - 11 000 рублей. В настоящее время она не работает и получает пенсию 13 240 рублей.

       Ответчик Мурашов В.А. исковые требования не признал. В тоже время считает, что его действиями истцу причинен моральный вред, но может предложить выплатить истцу не более 50 000 рублей, так как у него имеется заболевание - <данные изъяты> его матери сделали операцию, а жена имеет кредиты, работает кассиром в магазине «<данные изъяты> и получает заработную плату 24 000 - 26 000 рублей. У него имеется в г. Порхове брат, который работает, помогает матери. В местах лишения свободы он работал, его заработная плата составляла 7 000 рублей, 5 000 рублей из которых он выплачивал потерпевшей по уголовному делу. Не считает, что ФИО6 являлся опорой для своей матери в жизни, так как знает, что он не работал в г. Санкт- Петербурге, поругался с сожительницей.

          Представитель ответчика - адвокат Голуб В.А. позицию доверителя поддержал. Пояснил, что истец не имела право обращаться в суд с подобным иском, так как она не являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Мурашова В.А.

           Определением Порховского районного суда Псковской области от 26 января 2018 года производство по гражданскому делу по иску Мартыновой Т.И. к Мурашову В.А. в части требований о взыскании материального ущерба в размере 63 600 рублей прекращено.

Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 151, ст.1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда / физических и нравственных нагрузок/, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 и 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В период времени с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мурашов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 причинил неустановленным следствием предметом, имеющим высокую температуру следообразующей поверхности, которым мог быть утюг, не менее 23 термических воздействий в область живота, верхних и нижних конечностей, после чего нанес не менее 2 ударов в нижнюю треть задней поверхности груди справа и слева, после чего не менее 1 удара в пупочную область живота. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут по 09 часов 30 минут от тупой закрытой травмы живота, осложнившейся острой обильной кровопотерей, наступила смерть ФИО6

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлены следующие повреждения: тупая закрытая травма живота, тупая закрытая травма груди, термические ожоги верхних и нижних конечностей, живота, кровоподтек передней поверхности груди справа, ссадина передней поверхности правой коленной области слева. Причиной смерти явилась тупая закрытая травма живота, осложнившаяся обильной кровопотерей. Наступление смерти и обнаруженные на трупе повреждения в виде тупой закрытой травмы живота находятся в прямой причинно- следственной связи.

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 15 декабря 2015 года Мурашов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 года приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 15 декабря 2015 года в отношении Мурашова В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и адвоката без удовлетворения.

Свидетель ФИО11 подтвердила, что ФИО6 при жизни помогал матери - Мартыновой Т.И. Ей известно, что он делал ремонт в квартире, купил матери шубу, телефон, присылал денежные средства. После смерти сына состояние здоровья Мартыновой Т.И. ухудшилось, она постоянно пользуется таблетками, перенесла операцию. Истец очень переживает из-за смерти сына.

Свидетель ФИО12 так же подтвердила, что между ФИО6 и его матерью Мартыновой Т.И. были доверительные отношения. При жизни сын помогал матери. После смерти сына здоровье истца ухудшилось. Она пережила шок. Две недели после гибели ФИО6, она проживала у истца, которой постоянно вызывали скорую помощь. Получив копию приговора, Мартынова Т.И. вновь пережила стресс. Она практически потеряла зрение, постоянно проявляется гипертония.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что при жизни ФИО6 помогал матери материально. Ранее у ФИО14 была семья и он проживал в <адрес>. Последнее время ФИО6 работал в Санкт- Петербурге вахтовым методом. По окончании вахты приезжал домой к матери, в г. Порхов. Смерть сына принесла истцу нравственные страдания, состояние ее здоровья ухудшилось

Свидетель ФИО15 подтвердила, что ФИО6 и Мурашов В.А. дружили с детства. От соседей ей известно, что ФИО6 редко приезжал к матери, не платил алименты на своего сына. Считает, что кормильцем для Мартыновой Т.И. ее сын не был. Гибель сына - это для матери невосполнимая утрата.

Доводы Мурашова В.А. и его представителя адвоката Голуба В.А. о том, что Мартынова Т.И. не имеет права обращаться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, так как не являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Мурашова В.А., суд находит несостоятельными.

Родственные отношения между Мартыновой Т.И. и ее сыном ФИО6 подтверждены свидетельством о рождении ФИО6, выданного управлением ЗАГС Порховского района Псковской области.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15 декабря 2015 года с апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 года установлена вина Мурашова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, повлекшее по неосторожности его смерть. Смерть сына с учетом нанесенных ФИО6 телесных повреждений Мурашовым В.А., с которым он дружил с детства, причинила нравственные страдания истцу. Утрата сына является невосполнимой потерей для Мартыновой Т.И. Данные выводы суд делает, учитывая, что между истцом и ФИО6 были теплые, доверительные отношения, возвращаясь с работы из Санкт- Петербурга, ФИО6 проживал у матери по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован, помогал ей материально, оказывал помощь и поддержку. Представленные сведения из трудовой книжки ФИО6, указывают на то, что он практически всегда имел место работы. Истец, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что ФИО6 передавал матери денежные средства, помогал ей. После смерти сына состояние здоровья Мартыновой Т.И. ухудшилось - обострилась гипертония, в апреле 2015 года она проходила кризовое лечение, ухудшилось зрение и общее состояние здоровья, что подтверждается выпиской из медицинской карты и выписным эпикризом Мартыновой Т.И. В настоящее время истец является пенсионером и получает пенсию в размере 13 240 рублей, что подтверждено трудовой книжкой на имя Мартыновой Т.И., сведениями из Пенсионного фонда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что матери ФИО6- Мартыновой Т.И. причинен моральный вред, несмотря на то, что она не была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Мурашова В.А.

Суд так же учитывает, что Мурашов В.А., несмотря на отбытие срока наказания по приговору суда, является трудоспособным, дееспособности не лишен, имеет родственников, которые имеют возможность ухаживать за матерью, его супруга работает, то есть ответчик имеет возможность компенсировать причиненный моральный вред истцу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом ее возраста и особенностей личности, требования разумности и справедливости, соблюдение принципа - баланса интересов сторон, принцип конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, материальное и семейное положение сторон, их состояние здоровья, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

     Исковые требования Мартыновой Т.И. к Мурашову В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

      Взыскать с Мурашова В.А. в пользу Мартыновой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

      Взыскать с Мурашова В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Порховский район» Псковской области.

      Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

                   Судья                                                                         Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.