Решение по делу № 2-7063/2022 от 30.06.2022

Дело 2-7063/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009816-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                              08 августа     2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Т. Л. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее- истец, банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Л. (далее- ответчик), и мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 19.12.2013 г., просили взыскать с последней в свою пользу задолженность в размере 83 152, 94    руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 694, 59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.Л. представила заявление, в котором с иском не согласилась, настаивала на применении судом срока исковой давности. Просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 19.12.2013 г. Кузнецовой Т.Л.    на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор.

На основании данного заявления 19.12.2013 г. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставили кредит в размере 80 000 руб. Размер процентной ставки по кредиту составляет 36 % годовых. Срок кредита 1 462 дня, с 19.12.2013 по 19.12.2017 г.

Указанная сумма зачислена банком на счет №, открытый согласно условий договора, что подтверждается выпиской.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 19.10.2014 г. банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в размере 83 152, 94 руб. в срок до 19.11.2014 г. путем направления заключительного счета – выписки. Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на 27.06.2022 года составляет 83 152, 94 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения Кузнецовой Т.Л.    своих обязательств по кредитному договору установлен и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на исковом заявлении направлено в суд 30.06.2022 г., таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 30.06.2019 г.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.Л. задолженности по кредитному договору, 20.04.2015 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.04.2015 г. судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности могут взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 22.06.2019 и позднее (30.06.2022- 3 года – 8 дней (период приказного производства).

Однако учитывая, что срок действия договора 1 462 дня, с 19.12.2013 по 19.12.2017, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как указывалось выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истечение срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в заявленных требованиях.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Т. Л. (СНИЛС №) о взыскании денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья      А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.