Решение по делу № 2а-3427/2020 от 15.06.2020

Копия

Дело № 2а-3427/2020

22RS0068-01-2020-003767-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребенковой ФИО19, Ребенковой ФИО20, Ребенковой ФИО21 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации жилого дома незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ребенкова С.В., Ребенкова К.В., Ребенкова Н.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25 мая 2020 года № ПФ 566, 567, 569, 570/01-17/4, в предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ....; возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации вышеуказанного жилого дома; взыскании денежной суммы в размере 60000 рублей (по 20000 рублей каждому из административных истцов) на случай неисполнения судебного акта в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Земельный участок под жилым домом, площадью 519 кв.м, поставлен на кадастровый учет, имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы, ему присвоен кадастровый №. С целью приобретения земельного участка под жилым домом в общую долевую собственность административные истцы совместно с другими долевыми собственниками жилого дома обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... с соответствующим заявлением, просили предоставить земельный участок бесплатно без проведения торгов. Письмом от 25 мая 2020 года № ПФ 566, 567, 569, 570/01-17/4 заявителям отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку с заявлением обратились не все собственники недвижимого имущества, и именно не поступило заявление от Соболевой Ю.Е. (собственника 2/15 долей в праве собственности), а также от собственника 1/3 доли в праве собственности. При этом в тексте допущена ошибка в части указания фамилии истцов (Ребровы вместо Ребенковы). Указанный отказ является незаконным, поскольку с заявлением обратись все сособственники жилого дома, собственником 2/15 долей является Тюрина Ю.Е., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а заявители Малышева Г.А., Малышева А.А., Малышев О.А., Малышева О.О. владеют 1/3 долей в праве собственности на жилой дом на основании договора социального найма. Отказом административного ответчика нарушено право на приобретение бесплатно без проведения торгов спорного земельного участка в общую долевую собственность.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гордиенко А.А., Гордиенко В.А., Тюрина Ю.Е., Есин А.П., Малышева Г.А., Малышев А.А., Малышев О.А., Малышева О.О., комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

В судебном заседании административный истец Ребенкова К.В., Ребенкова С.В., заинтересованное лицо Гордиенко А.А. настаивали на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных истцов Ефременко Е.Н. пояснила, что административными истцами соблюден порядок совместного обращения с заявлением. Полагала, что факт нахождения части жилого дома в муниципальной собственности не мог иметь значения, поскольку в законе нет указания на то, что жилой дом должен находиться полностью в частной собственности. Просила признать отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула незаконным.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула – Стаценко Д.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец Ребенкова Н.К., заинтересованные лица Гордиенко А.А., Гордиенко В.А., Тюрина Ю.Е., Есин А.П., Малышева Г.А., Малышев А.А., Малышев О.А., Малышева О.О., представитель заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в суд 11 июня 2020 года, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действовавшей до 1 марта 2015 года статьей 36 и действующей в настоящее время статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., площадью 120,5 кв.м, являются Гордиенко ФИО22 (1/15 доли в праве собственности), Гордиенко ФИО23 (1/15 доли в праве собственности), Тюрина Ю.Е. (2/15 доли в праве собственности), Ребенкова К.В. (6/45 долей в праве собственности), Ребенкова Н.К. (4/45 долей в праве собственности), Ребенкова С.В. (6/45 долей в праве собственности), Есин А.П. (2/45 долей в праве собственности), а также городской округ – город Барнаул (1/3 доли в праве собственности).

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 504 +/- 8 кв.м, имеет статус ранее учтенного, относится к категории земель населенных пунктов, имеет кадастровый №.

04 мая 2020 года Ребенкова С.В., Ребенкова К.В., Ребенкова Н.К., Гордиенко А.А., Гордиенко В.А., Тюрина Ю.Е., Есин А.П., Малышева Г.А., Малышев А.А., Малышев О.А., Малышева О.О. обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении на праве общей долевой собственности вышеназванного земельного участка бесплатно без проведения торгов для эксплуатации жилого дома на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

К заявлению были приложены копии первых страниц паспортов заявителей, свидетельства о перемене имени Гордиенко ФИО24 на Гордиенко ФИО25, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей, договора о передаче жилья в собственность, регистрационного удостоверения, а также копия договора социального найма.

Письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 25 мая 2020 года № ПФ 566, 567, 569, 570/01-17/4 заявителям отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на праве собственности, поскольку заявления от собственника 2/15 долей в праве собственности на жилой дом Соболевой Ю.Е., а также от собственника 1/3 доли в праве собственности в комитет не поступали. Кроме того, сведений о государственной регистрации права собственности на жилой дом Тюриной Ю.Е., Малышевой Г.А., Малышева А.А., Малышева О.А., Малышевой О.О. в Едином государственном реестре недвижимости не содержится, иных документов, устанавливающих (удостоверяющих) право собственности на жилой дом, не представлено.

Из содержания вышеприведенных приведенных норм следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, расположенного на неделимом земельном участке, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Следовательно, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники дома могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположен жилой дом, помещения в котором принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности. В этой связи возможность приватизации земельного участка без волеизъявления (совместного обращения) всех участников общей собственности на здание исключается.

То обстоятельство, что городской округ – город Барнаул является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, свидетельствует лишь о том, что за административными истцами в установленном порядке сохраняется право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с чем приватизация земельного участка может быть осуществлена только с соблюдением требований, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом владение Малышевой Г.А., Малышевым А.А., Малышевым О.А., Малышевой О.О. указанной частью жилого дома на основании договора социального найма значения не имеет.

Кроме того, с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратилась, в том числе Тюрина Ю.Е. В порядке межведомственного взаимодействия административным ответчиком от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю получены сведения о собственниках вышеуказанного жилого дома, в числе которых была указана Соболева Ю.Е. При этом к заявлению какие-либо документы, подтверждающие перемену фамилии Соболевой Ю.Е. на Тюрину Ю.Е., приложены не были.

При этом предоставление спорного земельного участка в общую долевую собственность по волеизъявлению сособственников лишь 2/3 долей в праве собственности на жилой дом противоречит действующему законодательству.

В этой связи оснований для признания незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на праве собственности, выраженного в письме от 25 мая 2020 года № ПФ 566, 567, 569, 570/01-17/4, не имеется.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации вышеуказанного жилого дома. Более того, уполномоченным органом по решению вопросов предоставления земельных участков является комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, при этом суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и выполнять их функции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В этой связи требования о взыскании денежной суммы в размере 60000 рублей (по 20000 рублей каждому из административных истцов) на случай неисполнения судебного акта в добровольном порядке подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, административными истцами не соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, следовательно отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула действующему законодательству не противоречит, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Ребенковой ФИО26, Ребенковой ФИО27, Ребенковой ФИО28 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ М.Ю. Пушкарева

Решение не вступило в законную силу на 15.10.2020 года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-3427/2020