Решение по делу № 2-3200/2019 от 23.04.2019

Дело №2-3200/2019

24RS0046-01-2019-002347-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О.,

при участии представителя истца Гайдашова Р.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАА к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МАА обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между МАА и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, п.4 которого предусмотрена процентная ставка 10,9% – со страхованием, 18% - без страхования. В последующем истец заключил договор страхования № V00124-0001894 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с заявлением об изменении процентной ставки, установив процентную ставку в размере 10,9% и выслать новый график. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал истцу новый график с процентной ставкой 18%. Истец полагает, что условия п.4 кредитного договора о страховании жизни и здоровья истцом выполнены. В связи с чем, истец обратился в суд, в котором просил установить процентную ставку по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,9% годовых, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 14 000 руб.

Истец МАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п.п.2,3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, между МАА и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 803 409 руб..

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальный условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процента годовых.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора базовая процентная ставка 18%.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан полис финансового резерва № по программе «Лайф+», страховая премия 96 409 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец отказал от договора страхования, в связи с чем договор страхования был расторгнут, истцу возращена сумма страховой премии в размере 96 409 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету..

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхования» договор страхования, что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней № V00124-0001894, в соответствии с которым застрахованным по договору является МАА, выгодоприобретатель – согласно законодательству, страховая сумма 800 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец МАА подал в ПАО «ВТБ Банк» заявление, в котором истец сообщил ответчику о заключении договора страхования № V00124-0001894 от ДД.ММ.ГГГГ, просил изменить процентную ставку в соответствии с дисконтом..

Однако как указывает истец, ответа на данное заявление он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу новый график погашения к кредитному договору №, в котором указана процентная ставка по кредиту в размере 18 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования, сторонами предусмотрено право заемщика осуществлять страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом процентная ставка по кредиту устанавливается в размере указанном в разделе 4 кредитного договора (10,9%). МАА отказался от страхования по программе финансовый резерв, программа «Лайф+». Банк в соответствии с п.4 кредитного договора увеличил процентную ставку по кредиту до 18% годовых. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил банк. Однако банк в нарушение условий договора процентную ставку по кредиту при наличии страхования заемщика в размере 10,9% не установил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МАА и установлении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,9%.

При этом, поскольку условиями договора, принятыми заемщиком, установление процентной ставки в размере 10,9% годовых обусловлено наличием страхования заемщика, так как договор страхования заключенный между МАА и ООО СК «ВТБ Страхование» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить процентную ставку по кредиту в размере 10,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав МАА как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 руб. (из расчета: 1000:2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 (исполнители) и МАА (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовое сопровождение деятельности заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению процентной ставки согласно п.4 кредитного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти юридические услуги. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 000 руб. (п.п.1.1, 3.1 договора).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и характер спора, период рассмотрения дела (одно судебное заседание), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу МАА расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: в размере 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАА к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «ВТБ Банк» и МАА в размере 10,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ Банк» в пользу МАА компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ Банк» госпошлину в доход государства в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Е.Г. Бацунин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года.