Решение по делу № 2-5016/2024 от 08.04.2024

    УИД 72RS0014-01-2024-004678-44

    Дело № 2 – 5016/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                               29 мая 2024 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мещерякову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2023 по 01.04.2024 в размере 389 597, 17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 095, 97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA модель Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 147 396, 50 руб., способ реализации – с публичных торгов, мотивируя тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 04.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №5976736682, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA модель Corolla, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникала 14.03.2023, на 01.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 14.11.2023, на 01.04.2024 суммарная продолжительность составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176 381, 61 руб. По состоянию на 01.04.2024 общая сумма задолженности составляет 389 597, 17 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 289 500 руб., просроченные проценты – 89 674, 26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 813, 04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2, 78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 878, 79 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 623, 30 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. Согласно Заявлению о предоставлении к кредитному договору, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом приобретаемым транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена до настоящего времени.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик с 02.12.2017 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями УМВД России по Тюменской области от 27.04.2024 (л.д. 80).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не проживал на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Тюмени.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Мещерякову Олегу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

    На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Председательствующий судья                                                    М.А. Гневышева