Решение по делу № 2-1210/2022 от 21.02.2022

Гр. дело № 2-1210/2022

УИД 54RS0002-01-2022-000694-52

Поступило в суд 21.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г.                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шаталову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Шаталова А. В. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шаталову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2021г. в размере 572 010 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 8 920 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2017г. Шаталов А.В. обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в том числе о предоставлении доступа к ВТБ-онлайн и обеспечении возможности его использования. 28.02.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и Шаталовым А.В. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания электронной подписью согласия на кредит в размере 537 434 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,9% годовых на срок до 28.02.2024г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 28.02.2021г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 537 434 руб. 00 коп. Заемщик Шаталов А.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, с апреля 2021 года не внес ни одного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 21.01.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 572 010 руб. 96 коп., из которых: 524 684 руб. 68 коп. – основной долг; 45 036 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 289 руб. 37 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 18.01.2022г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 920 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на встречный иск возражения не представлены.

Ответчик Шаталов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда возражения (л.д. 63- 64, 66-68), согласно которым возражал против удовлетворения требований, поскольку банком завышена процентная ставка, является кабальной, а при подписании договора он не имел возможности изменить эти условия. Банк на стадии заключения кредитного договора воспользовался финансовой неграмотностью заемщика, договор заключен на невыгодных для заемщика условиях. При расчете задолженности подлежит применению размер процента, установленный ст. 395 ГК РФ, т.е. за период с 26.07.2021г. по 12.09.2021г. проценты подлежать начислению из размере 6,5% годовых. Также полагал, что неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Шаталов А.В. обратился со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Однако банк нарушил условия договора, а именно истребовал ссудную задолженность досрочно, что является существенным нарушением. На основании изложенного просил расторгнуть договор.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не просивших об отложении дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению, но при этом встречный иск не обоснованным в связи с со следующим.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 11.05.2017г. Шаталов А.В. обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в том числе о предоставлении доступа к ВТБ-онлайн и обеспечении возможности его использования (л.д. 22). В том числе о предоставлении доступа комплексному обслуживанию в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВИБ 24 (ПАО) и подключению базового пакета услуг; предоставлен доступ к ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТЮБ 24 (ПАО); доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету /счетам, открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия /мобильная приложение, устройство самообслуживания; предоставлен доступ к УНК (уникальному номеру клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Подписав указанное заявление, Шаталов А.В. присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (л.д. 22-35). С данными правилами заемщик был ознакомлен, согласился исполнят, о чем проставил свою подпись; в судебном заседании не оспаривал факта присоединения к данным правилам.

28.02.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и Шаталовым А.В. заключен кредитный договор **, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания электронной подписью согласия на кредит в размере 537 434 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых на срок до 28.02.2024г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 12-14, 19-21).

Согласно п. 19 Согласия на кредит – кредитный договор состоит из Правил кредитования, общих условий и индивидуальных условий.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 28.02.2021г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 537 434 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11). Факт заключения кредитного договора не оспорен в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску.

Заемщик Шаталов А.В. был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою электронную подпись, согласился исполнять. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 16 числа каждого календарного месяца платежами в размере 17 830 руб. 65 коп., последний платеж 17 321 руб. 81 коп. (л.д. 15).

Заемщик Шаталов А.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, с апреля 2021 года не внес ни одного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик по первоначальному иску не представил, в том числе не представлено доказательств внесения в счет погашения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, представленной ответчиком.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 36).

По состоянию на 21.01.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 572 010 руб. 96 коп., из которых: 524 684 руб. 68 коп. – основной долг; 45 036 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 289 руб. 37 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 7-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

          Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Шаталовым А.В., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о кабальности сделки суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Тем самым на заемщика – истца по требованию о признании сделки кабальной возлагается бремя доказывания заключения договора на крайне невыгодных для него условий сделки.

По смыслу п. 4 ст. 5 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка является общим условием договора, формулируемая кредитором в одностороннем порядке.

До момента заключения договора Шаталов А.В. ознакомился с общими условиями кредитного договора, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

Между тем, доказательств того, что на момент заключения договора Шаталов А.В. был ограничен в свободе заключения договора, сделка заключалась на крайне невыгодных условиях для заемщика, истцом по встречному иску не представлено и судом не установлено.

Шаталов А.В. не представил бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у данной стороны сделки и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах. Соответственно оспариваемый истцом пункт кредитного договора не является кабальным.

Шаталов А.В. на стадии заключения договора до момента подписания кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования, с графиком платежей, принял предложенное условие о размере процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, в связи с чем, оно является обязательным для сторон. При этом, не представлено Шаталовым А.В. доказательств того, что он был лишен возможности проверить условия и расчет полной суммы возврата путем обращения за разъяснениям к рабогтникам банка, к иным специалистам. Расчет полной стоимости кредита не содержит скрытых процентов, проверка по графику кредитования подробно отражает ежемесячные суммы, подлежащие возврату заемщиком банку, арифметически легко проверяет график платежей. Шаталов А.В. на стадии заключения кредитного договора имел реальную возможность оценить свое финансовое состояние и определиться имеет ли он реальную возможность исполнять принимаемые обязательства. Также Шаталов А.В. имел реальную возможность отказаться от заключения договора, обратиться за получением кредита к иным кредитным организациям. Свое намерение исполнять обязательства Шаталов А.В. подтвердил своей подписью.

Рассмотрев встречное требование Шаталова А.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 5.4.2 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен по соглашению сторон, Шаталов А.В. ознакомился с условиями договора, подписал их; о том, что банк имеет право требования на досрочное погашение кредита, ему было также известно; с размером полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен, имел возможность до подписания кредитного договора уяснить принимаемые обязательства, оценить возможно ли будет исполнить данное обязательство. Банк исполнил свои обязательства перед Шаталовым А.В., требование о досрочном погашении кредита направил в рамках условий кредитования. Иных доказательств нарушения кредитного договора со стороны банка, влекущих его расторжение, не представлено. Следовательно, встречные требования не подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Шаталова А.В. банкротом не размещено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 920 руб. 00 коп, в подтверждение представлено платежное поручение от 01.02.2022г. (л.д. 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 8 920 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 580 930 руб. 96 коп. (572010,96+8920)

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Банк ВТБ (ПАО)удовлетворить.

        Взыскать с Шаталова А. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 580 930 руб. 96 коп.

    В удовлетворении встречных исковых требований Шаталову А.В. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

    Судья                                     /подпись/                                                                  Еременко Д.А.

    Решение в мотивированной форме изготовлено 14.06.2022г.