Решение по делу № 2-3417/2022 от 20.06.2022

Дело №2 – 3417(2022)

59RS0028-01-2022-000838-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Бухаринова Н.П., представителей ответчика по доверенности Тихоновец Т.Е., Новоселовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепеева Юрия Петровича к Чавлытко Михаилу Анатольевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Лепеев Ю.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Чавлытко М.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в заявлении, что 11.04.2012 по договору купли-продажи он приобрел автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN №, 2006 г.в., уплатив сумму 1 330 000 руб.

13.04.2012 прошла регистрация автомобиля, был выдан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, был выдан № регион.

Согласно заключению специалиста № от 10.05.2018 – машина пригодна к эксплуатации.

С 13.04.2012 истец был добросовестным собственником своего автомобиля, регулярно тратил средства на его ремонт, платил налоги, страховал, ежегодно проходил технический осмотр, менял расходные элементы автомобиля (лампы, тормозные колодки, масло, фильтры и т.п.), покупал новую резину на колеса и нес прочие затраты на содержание автомобиля. Автомобиль хранил в теплом гараже, который снимал специально для этого, то есть нес расходы по содержанию своей собственности. С целью более экономной эксплуатации автомобиля в начале 2017 года истец решил поставить на автомобиль газобаллонное оборудование и, будучи добросовестным собственником, поехал в ГИБДД для получения разрешения на его установку, в результате чего 24.04.2017 сотрудниками ГИБДД автомобиль был изъят по признакам изменения/уничтожения номерных агрегатов.

15.05.2017 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ.

28.12.2017 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Было установлено, что противоправные действия были совершены в 2009 году неустановленными лицами, то есть до приобретения автомобиля истцом. Таким образом, данный автомобиль находился у истца в собственности как минимум с 11.04.2012 по 24.04.2017, то есть более пяти лет истец был добросовестным собственником приобретенного автомобиля.

08.09.2017 согласно письму МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № регистрация транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN №, 2006 г.в., государственный номер № признана недействительной и аннулирована. Таким образом, 07.09.2017 автомобиль был возвращен истцу, но пользоваться и распоряжаться он им не может.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец просит суд признать Лепеева Ю.П. собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN №, 2006 г.в. по приобретательной давности.

Истец Лепеев Ю.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бухаринов Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чавлытко М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представители ответчика в судебном заседании требования к ответчику не признали, представитель Тихоновец Т.Е. пояснила, что Лепеев Ю.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Чавлытко М.А., автомобиль находится в фактическом владении истца. Чавлытко не нарушал прав истца. Представитель истца указал, что не установлено, кто перебил номера на раме. Ответчик приобрел автомобиль через посредника, у него также проверяли автомобиль.

Представитель УМВД России по г. Перми, привлеченного в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме. В соответствии с п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №, статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Согласно имеющимся сведениям 15.05.2017г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.326 4.1 УК РФ. По уголовному делу проведена экспертиза, по результатам которой идентификационный номера кузова автомобиля уничтожен. 28.12.2017 уголовное дело № прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). С учетом вышеизложенного, оснований для регистрации транспортного средства не имеется. Позиция Управления МВД России по г.Перми неоднократно подтверждена судебной практикой (Определение Приморского краевого суда от 02.06.2016 по делу № 33А-5250/2016, Апелляционное определение Пермского краевого Суда от 16.05.2016 по делу № 33-5201/2016, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2018 по делу №33А-14809/2018, Решение от 28.08.2020 Свердловского районного суда по делу №2а-3075/2020). При этом необходимо отметить, что факт приобретения права собственности на транспортное средство сам по себе не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД зарегистрировать и допустить данный автомобиль к участию в дорожном движении. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.     

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ

лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Материалами дела установлено, что 11.04.2012 по договору купли-продажи ТС (автомобиля) Лепеев Ю.П. купил у Чавлытко М.А. транспортное средство марки (модели) TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN №, 2006 г.в. по цене 1 330 000 рублей (л.д.10).

13.04.2012 указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и Лепееву Ю.П. было выдано свидетельство о регистрации ТС № и ПТС № (л.д. 12-13).

Как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, истец осуществлял владение и пользование транспортным средством до апреля 24.04.2017г., когда автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN №, 2006 г.в. был изъят у Лепеева Ю.П. сотрудниками ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, как имеющий признаки изменения/уничтожения номерных агрегатов. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В рамках уголовного дела № дано заключение главного эксперта отдела специальных экспертиз № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № от 15.06.2017, согласно которому: имеющееся обозначение идентификационной маркировки «№» не является первичным, изменено путем: - демонтажа фрагмента лонжерона рамы со знаками маркировки, с последующей установкой фрагмента лонжерона рамы без знаков маркировочного обозначения; демонтажа заводских табличек со знаками первичной маркировки, с последующей установкой аналогичных табличек, выполненных в кустарных условиях, со знаками, уже вторичной для представленного автомобиля маркировки. Установить содержание первоначальной маркировки представленного автомобиля не представилось возможным. На элементах пассивной безопасности предоставленного автомобиля индивидуальные маркировочные обозначения, позволяющие идентифицировать автомобиль, отсутствуют, уничтожены. Согласно имеющейся информации автомобиль с идентификационной маркировкой «№» на предприятии-изготовителе был окрашен лакокрасочным покрытием серебристого цвета. Вероятнее всего, представленный автомобиль был изготовлен, собран в полном объеме на предприятии-изготовителе в период 2005 календарного года.

Постановлением дознавателя ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по Пермскому краю от 28.12.2017г. уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 326 УК РФ. 26.12.2017 автомобиль возвращен Лепееву Ю.П.

Согласно письму МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 08.09.2017, направленному в адрес Лепеева Ю.П., регистрация транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 г.в., VIN № государственный № признана недействительной и аннулирована 07.09.2017г. в соответствии с п. 3, п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 28.01.2019г., которое в силу ст. 61ГПК РФ имеет преюдициальное значение, по делу №2-356(2019) по иску Лепеева Ю.П. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 г.в., черного цвета, признании номера VIN № принадлежащим автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 г.в., черного цвета, возложении обязанности по восстановлению регистрационного учета автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 г.в., черного цвета.

При этом суд пришел к выводу, что «регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, однако имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Истец, требуя признать его добросовестным приобретателем автомобиля, преследует цель дальнейшего признания номера VIN № принадлежащим автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 100 и восстановления регистрационного учета автомобиля. Однако спора относительно принадлежности истцу спорного автомобиля по настоящему делу нет. Спор между сторонами заключается в том, что отсутствие государственной регистрации ТС ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает истца возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им». В удовлетворении требований Лепееву Ю.П. было отказано в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из совокупного анализа представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений сторон следует, что, несмотря на совокупность обстоятельств по длительности, непрерывности и открытости владения истцом спорным транспортным средством с 2012 по 2017 годы, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку транспортное средство было приобретено истцом у Чавлытко М.А. по договору купли-продажи от 11.04.2012г. При этом право собственности у истца возникло в силу закона с момента передачи вещи, и истцу достоверно было известно, на каком основании у него возникло право собственности на автомобиль. Ответчиком право собственности истца на автомобиль не оспаривалось и не оспаривается.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела решений Свердловского районного суда г.Перми от 18.01.2018г. (дело №2а-828/2018), от 6.08.2019г. (дело 2а-4481/2019), от 28.01.2019г. (дело 2-356/2019), от 27.07.2020г. (дело №2-311/2020) следует, что вопрос о регистрационных действиях в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 г.в., черного цвета, VIN № неоднократно рассматривался по разным основаниям, заявленных Лепеевым Ю.П. исков, при этом в связи с установлением обстоятельств внесения изменений в маркировку автомобиля, обоснованность регистрационных действий по аннулированию регистрации транспортного средства не опровергнута.

Суд считает, что истец, избрав такой способ защиты права, в действительности желает легализовать транспортное средство с целью восстановления его допуска к участию в дорожном движении, поскольку в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, и нормы права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 г.в., черного цвета, VIN № в силу приобретательной давности и полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лепееву Юрию Петровичу в удовлетворении исковых требований к Чавлытко Михаилу Анатольевичу о признании права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN №, 2006 г.в. в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: