Решение по делу № 11-7/2021 от 27.11.2020

Дело № 11-267/2020 (2-103/2020)                м/с Календарева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Суслиной Д.В..

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 27 марта 2020 года по гражданском уделу по иску Балакиной Е.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Балакина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, фактически списанных с расчетного счета, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2017 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 414000 руб. сроком до 15 февраля 2022. Кредит был досрочно погашен 05.11.2019. Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», а также обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования. Стоимость данной услуги составила 43263 руб., которая была списана ее счета в день выдачи кредита с учетом НДС в размере 51232 руб. 50 коп. Таким образом, фактически истцом была получена сумма кредита в размере 360767 руб. 50 коп. Истец полагает, что указанная плата является незаконной и ухудшает положение потребителя, является навязанной банком услугой. Истец оформила анкету-заявление на предоставление кредита, в которой выразила согласие на страхование своей жизни и здоровья и потери работы путем присоединения к Программе коллективного страхования, однако стоимость услуг по личному страхованию не представлена, не представлена информация, из каких платежей состоит эта сумма, не указана сумма страховой премии, сумма вознаграждения банку за подключение к Программе страхования, что является нарушением ч.2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать в свою пользу с ответчика АО «Россельхозбанк» комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, фактически списанных с расчетного счета (без учета суммы страховой премии, оплаченной страховщику) в размере 43263 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, представительские расходы в размере 15000 руб. (л.д. 4-4а, 111).

Истец Балакина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 140).

Представитель истца Задоркин К.Б. по доверенности судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 69).

Представитель ответчика ОА «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывал, что истец при заключении кредитного договора на основании личного заявления была присоединена к Программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование», уплатив при этом Банку путем списания денежных средств с лицевого счета страховую премию в размере 7969 руб. 50 коп., НДС и комиссионное вознаграждение за оказание услуг по подключению к Программе страхования 43263 руб., а всего 51232 руб. 50 коп. 05.11.2019 истец досрочно погасила кредит. Пунктом 5 Заявления на присоединение к Программе страхования Заемщиков / Созаемщиков (Программе № 1) предусмотрено, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится. Подключение клиента к Программе коллективного страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о Заемщике, связанная с распространением на Заемщика условий Программы страхования, является отдельной, возмездной услугой Банка, данные услуги Банком фактически были произведены, поэтому основания для возврата денежных средств не имеется. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 39-42, 109).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27 марта 2020 года исковые требования Балакиной Е.А. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу Балакиной Е.А. взыскана сумма комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 43263 руб. 00 коп., списанную за счета в рамках кредитного договора № от 15 марта 2017 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. Взыскана с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1497 руб. 98 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просило об отмене решения, ссылаясь на то, что истцом при заключении договора была выбран наиболее экономически выгодный вариант кредитования с обязательным условием страхования жизни и здоровья. При заключении договора истец имела возможность реализовать право на отказ от их заключения, протоколы разногласия в Банк не направляла, договоры подписала собственноручно. Указали на то, что в период охлаждения от участия в программе страхования истец не отказалась, условия договора до настоящего времени не оспорила. Заявили о пропуске истцом срока для отказа от договора. Полагали, что Банк фактически исполнил обязательства по подключению в программе страхования в полном объеме. Также указали, что судом не разрешен вопрос о взыскании суммы пропорционально неиспользованному времени.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Балакиной Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 414000 руб. под 17,425 % годовых, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 15 марта 2022 г. (л.д. 5- 9).

При этом в соответствии с п. 15 раздела 1 соглашения, заемщик согласилась на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ – Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее по тексту Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 43263 руб. 00 коп. (л.д. 7, оборот).

15.03.2017 Балакиной Е.А. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), в котором имеется согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. С программой Страхования № 1 ознакомлена (л.д. 114-118).

В соответствии с Приложением 2 к заявлению на присоединение к Программе Страхования №1, срок действия страхования определен с даты заключения кредитного договора до даты его окончания.

Согласно п. 1.1 Договора коллективного страхования от 16.12.2014 № (л.д. 80-101) конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования.

Застрахованными лицами по Программе страхования являются заемщики кредита, заключившие договор с банком (п. 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно п. п. 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни».

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 1.4.1 договора коллективного страхования).

Согласно п. 15 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора размер вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страховании, составил 43263 руб.

Выпиской из бордеро по программе коллективного страхования, за период с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. размер страховой премии за застрахованное лицо Балакина Е.А. по кредитному договору от 15.03.2017 № составил 7969 руб. 50 коп. (л.д. 57, 60, 77, 138).

Всего плата за услугу составила 51232 рубля 50 копеек (43263 руб. +7969 руб. 50 коп.)

11 декабря 2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате вознаграждения, удержанной за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, в размере 43263 руб. (л.д. 16), то ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования не содержат указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить Банк. Из материалов дела не ясно, какую именно информацию о заемщике (кроме сообщенной самим заемщиком в заявлении) дополнительно собирает, обрабатывает и передает страховщику Банк, требуя оплаты своих услуг, в чем заключается ее обработка и как он ее передает. Данных о фактическом оказании истцу, каких бы то ни было возмездных услуг суду ответчиком не представлено. Таким образом, Банк вследствие нарушения права истца на информацию о стоимости оказываемой им услуги, не обеспечивающей возможность правильного выбора потребителем решения о ее приобретении или отказе от ее приобретения.

Указные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Отказ от договора возмездного оказания услуг предусмотрен статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом отказаться от договора в части возможно только тогда, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, истец присоединился к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредита путем подписания соответствующего заявления, на этом основании между банком и страховой компанией заключен договор с банком и соответственно уплачен страховой взнос.

При предоставлении услуги банк понес расходы перед третьим лицом - страховщиком по программе коллективного страхования. Согласно индивидуальных условий подключен к программе коллективного страхования на весь срок кредитования.

АО «Россельхозбанк» в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представило суду первой и апелляционной инстанций доказательств фактически понесенных им расходов, которые могли бы учитываться при возврате истцу суммы уплаченной страховой премии и полученного вознаграждения банка за услуги по присоединению к программе страхования.

Действие договора страхования прекратилось в связи с окончанием действия кредитного договора досрочно, поэтому досрочно прекратилось и оказание услуг банком по сопровождению договора страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к банку, данное обстоятельство необоснованно не учел, соответственно, степень выполнения банком своих обязательств по сопровождению договора страхования до момента прекращения договора страхования определил неверно, посчитав, что услуга банком не оказана в полном объеме.

Размер суммы комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, списанную за счета в рамках кредитного договора № от 15 марта 2017 г., подлежащей взысканию в пользу истца подлежит расчету пропорционально времени действия договора страхования, исходя из условий п. 3.1 Приказа АО «Россельхозбанк» от 14 сентября 2011 года № –ОД, в соответствии в которым плата за подключение рассчитана сроком за 5 лет - (4141000+10%)х2,25%х5(лет)=51232 рубля 50 копеек, из которых 43263 руб. – комиссия банка.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, списанная со счета в рамках кредитного договора № от 15 марта 2017 г., за период с 06 ноября 2019 года по 15 марта 2022 года, то есть после досрочного погашения кредита в размере 20492 руб. 80 коп. (43263 руб. / 5 лет х 861 день.).

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако оно не было удовлетворено, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с банка в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако, поскольку решение суда в части в взыскания суммы комиссии за присоединение к программе коллективного страхования подлежит изменению, то также подлежит изменению и сумма штрафа.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 20492 руб. 80 коп., то сумма штрафа составит 10246,40 рублей.

С учётом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд определяет правильным размер штрафа в сумме 8000 рублей.

С АО «Россельхозбанк»" в доход бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину в сумме 814 руб. 78 коп.

Оснований для его изменений решения суда первой инстанции в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 27 марта 2020 года изменить в части взыскания суммы комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и штрафа. Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Балакиной Е.А. комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 20492 руб. 80 коп., списанную сосчета в рамках кредитного договора № от 15 марта 2017 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 814 руб. 78 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 27 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Председательствующий О.А.Селиванова