Решение по делу № 33-9015/2020 от 19.08.2020

Судья Чудаева О.О. № 33-9015/2020

24RS0035-01-2018-002379-45

    2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Валехматовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Артэкс», Закирьяеву Арсену Джаферовичу, Суховой Лилии Яковлевне, Мосину Ивану Анатольевичу, Осипенко Василию Николаевичу, Еланковой Наталье Геннадьевне, Казаковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Осипенко В.Н.

по апелляционной жалобе представителя ООО «Артэкс» Кошкина Д.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2020 года, которым с учетом определения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2020 года постановлено:

«Исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Артэкс», Закирьяеву Арсену Джаферовичу, Суховой Лилии Яковлевне, Мосину Ивану Анатольевичу, Осипенко Василию Николаевичу, Еланковой Наталье Геннадьевне, Казаковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Артэкс», Закирьяева Арсена Джаферовича в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № от <дата> года в размере 18 596 506 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов

- здание (мастерскую) назначение нежилое, 1 - этажное, общей площадью 414,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену нежилого помещения в размере 1 043 520 рублей 00 копеек.

- земельный участок, категория земель:    земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 37523 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену в размере 903 854 рубля 40 копеек.

- на пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Мосину Ивану Анатольевичу;

- на пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Осипенко Василию Николаевичу;

- на пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Еланковой Наталье Геннадьевне;

- на пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Казаковой Елене Евгеньевне;

-лесопильную линию: угловая пила (столовая дисковая пилорама) UH-500 производитель Stroj С AD s.r.o. Словакия; универсальный шлифовальный станок BUHS 800, производитель ПРОМИ с.р.о., станок продольно - распиловочный двухдисковый БАРС - 1 и его модификация, производитель НПО «БАРС», заводской номер 40;

-лесопильную линию: дисковая пилорама Т-800, заводской №, производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша; станок кромкообрезной ОВ-2Д, заводской номер 070949/1 производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша; станок для обрезки обзола Т-450, заводской № А 070929/1, производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша, станок заточный ОСТ-1000, заводской №, производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша;

    - лесопогрузчик КБ-572, заводской №

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Артэкс», Закирьяеву Арсена Джаферовича в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Суховой Лилии Яковлевны, Мосина Ивана Анатольевича, Осипенко Василия Николаевича, Еланковой Натальи Геннадьевны, Казаковой Елены Евгеньевны в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину по 6 000 рублей с каждого из ответчиков».

Дополнительным решением Советского районного суда г.Красноярска от 13.07.2020 постановлено:

«Исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суховой Лилии Яковлевне об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: на пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Суховой Лилии Яковлевне»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Артэкс», Закирьяеву А.Д., Суховой Л.Я., Мосину И.А., Осипенко В.Н., Еланковой Н.Г., Казаковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО КБ «Канский» и ООО «Артэкс» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 17 821 400 рублей на срок до <дата>.В обеспечение обязательств заемщика с Закирьяевым А.Д. был заключен договор поручительства, а так же заключен залога недвижимости № № от <дата>, в соответствии с которым ООО «Артэкс предоставило в залог банку нежилое помещение (мастерская) и земельный участок по адресу: <адрес>. По условиям договора заемщик в срок до <дата> обязался предоставить в залог банку 100% паевого фонда СПК «Земля», в срок до <дата> обязался предоставить в залог банку лесопогрузчик КБ-572, заводской. Кроме того, между банком и Суховой Л.Я., Мосиным И.А., Осипенко В.Н., Еланковой Н.Г., Казаковой Е.Е. заключены договоры залога от <дата> в отношении принадлежащих ответчикам долей (по 1/5 или 20%) в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля». Со стороны ООО «Артэкс» неоднократно допускались нарушения предусмотренных договорами сроков внесения платежей, в связи с чем по договору кредитной линии образовалась задолженность в размере 19 009 54,98 руб., из которой: срочный основной долг – 4 701 400 руб., просроченный основной долг – 8 054 887,69 руб., просроченные проценты – 5 210 063, 62 руб., пени на просроченные проценты – 760 105,93 руб., текущие проценты – 283 084,74 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «Артэкс», Закирьяева А.Д. в пользу истца задолженность по договору кредитной линии в размере 19 009 54,98 руб.; обратить взыскание на имущество: здание (мастерская) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер №; установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 819 250 рублей, на лесопогрузчик КБ-572, заводской № стоимостью 300 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащий Суховой Л.Я. и заложенный по договору залога № от <дата> пай в размере 600 000 рублей, принадлежащий Мосину И.А. и заложенный по договору залога № от <дата> пай в размере 600 000 рублей, принадлежащий Осипенко В.Н. и заложенный по договору залога № от <дата> пай в размере 600 000 рублей, принадлежащий Еланковой Н.Г. и заложенный по договору залога № от <дата> пай в размере 600 000 рублей, принадлежащий Казаковой Е.Е. и заложенный по договору залога № от <дата> пай в размере 600 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Артэкс», Закирьяева А.Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Артэкс» Кошкин Д.В. просит отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать в удовлетворении данных требований. Указывает, что суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, вместе с тем, согласно договору залога № от <дата>, в залог истцу был передан земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что данные обстоятельства не могут быть расценены судом как описка в решении, поскольку участок с кадастровым номером № был указан истцом в уточненных исковых требованиях.

В апелляционной жалобе Осипенко В.Н. просит отменить решение в части обращения взыскания на пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля». Указывает, что договор залога № от <дата> вступает силу с момента получения согласия кооператива на его заключение по решению общего собрания пайщиков кооператива, но такого решения не имеется в материалах дела, соответственно договор залога не вступил в законную силу. Так же полагает, что договор залога пая в паевом фонде СПК «Земля» является ничтожной сделкой, поскольку в силу ст. 358.15 ГК РФ залог прав участников (учредителей) такого вида юридического лица не допускается.

В письменных возражениях представитель ООО КБ «Канский» Слотин П.В. просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы Осипенко В.Н., представителя ООО «Артэкс» Кошкина Д.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя ООО «Артэкс» Михайлова В.А., представителя Осипенко В.Н.- Шахматову В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Слотина П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Как следует из материалов в дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ООО КБ «Канский» и ООО «Артэкс» был заключен договор о кредитной линии № с лимитом выдачи 7821400 руб. с <дата>, дополнительно 7350000 руб. до <дата>, дополнительно 265000 руб. по <дата>, общий лимит выдачи 17 821 400 рублей, на срок не позднее <дата> с предоставлением транша в размере 7821400 руб., после подписания договора, транша в размере 7350000 руб. после исполнения обязательств п. 4.2.1 договора, транша в размере 2650000 руб. после исполнения обязательств п. 4.2.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора о кредитной линии, графиком погашения кредита по договору о кредитной линии, платежи вносятся с 10-12 число каждого месяца, с 10.02.2015 по 10.07.2015 в размере 10000 руб., с 10.08.2015 по 10.02.2016 в размере 50000 руб., с 10.03.2016 по 11.07.2016 в размере 1000000 руб., с 10.08.2016 по 11.01.2017 в размере 150000 руб., с 10.02.2017 по 10.07.2017 в размере 200000 руб., с 10.08.2017 по 10.01.2018 в размере 300000 руб., с 12.02.2018 по 10.01.2019 в размере 500000 руб., с 11.02.2019 по 10.05.2019 в размере 770000 руб., с 10.06.2019 по 10.09.2019 в размере 780000 руб., последний платеж вносится 28.10.2019 в размере 811400 руб.

В силу п. 2.6 договора о кредитной линии, проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита одновременно с его возвратом. В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, установленной на момент заключения настоящего договора, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.10. договора о кредитной линии, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты из расчета 30% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В соответствии с п. 4.1 договора о кредитной линии, предоставленный по настоящему договору кредит обеспечивается договором поручительства № от <дата> договором залога имущества № от <дата>.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора о кредитной линии, заемщик обязуется предоставить в залог банку: здание (мастерскую) назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 414,1 кв. м. инв. № лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 37 523 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 4.2.1 договора о кредитной линии, заемщик обязуется передать договор купли - продажи (ипотека в силу закона) указанных объектов и все необходимые документы на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и предоставить Банку расписку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о приеме вышеуказанного договора купли-продажи на регистрацию в срок по <дата>

Согласно п. 4.2.2 договора о кредитной линии, в срок до <дата> заемщик обязуется предоставить банку свидетельства о регистрации права собственности и договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, прошедший государственную регистрацию в УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на вышеуказанные объекты.

На основании п. 4.3. договора о кредитной линии, в срок до <дата> заемщик обязуется предоставить в залог банку 100% паевого фонда кооператива Сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля».

В соответствии с п. 4.4 договора о кредитной линии, в срок до <дата> заемщик обязуется предоставить в залог банку лесопогрузчик №, заводской №, залоговой стоимостью 300 000 рублей, что является стоимостью имущества.

Согласно п. 4.5. договора о кредитной линии, в случае невыполнения вышеуказанных обязательств, процентная ставка с 01.11.2014 составляет 30% годовых до исполнения условий указанных в п. 4.2.1 договора; с <дата> 30% годовых до исполнения условий указанных в п. 4.2.2 договора; с <дата> 30% годовых до исполнения условий указанных в п. 4.3 договора; за невыполнение данного условия заемщик не позднее <дата> уплачивает банку штраф в размере 500 000 рублей; с <дата> 30% годовых до исполнения условий указанных в п. 4.4 договора.

Дополнительным соглашением от <дата> установлена процентная ставка по договору кредитной линии в размере 26% годовых.

<дата> между ООО КБ «Канский» и ООО «Артэкс» заключен договор залога имущества № от <дата> в отношении здания (мастерской) общей площадью 414,1 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка общей площадью 37523 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость залогового имущества указана в договоре 819250 руб.

Кроме того, по вышеуказанному договору № от <дата>, заемщиком ООО «Артэкс» передано в залог банку следующее оборудование: лесопильная линия: угловая пила (столовая дисковая пилорама) UH-500 производитель Stroj С AD s.r.o. Словакия; универсальный шлифовальный станок BUHS 800, производитель ПРОМИ с.р.о., станок продольно - распиловочный двухдисковый БАРС - 1 и его модификация, производитель НПО «БАРС», заводской номер 40; лесопильная линия: дисковая пилорама Т-800, заводской № В070922/1, производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша; станок кромкообрезной ОВ-2Д, заводской номер 070949/1 производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша; станок для обрезки обзола Т-450, заводской № А 070929/1, производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша, станок заточный ОСТ-1000, заводской № В 070916/1, производитель LIGNUMJ.M.MACIEJEWSCY, Польша; лесопогрузчик КБ-572, заводской № 843.

В обеспечение обязательств заемщика по договору кредитной линии между ООО КБ «Канский» и Закирьяевым А.Д. заключен договор поручительства № от <дата>, дополнительное соглашение к договору поручительства от <дата>

Согласно п. 1.3 договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Между ООО КБ «Канский» и Суховой Л.Я., Мосиным И.А., Осипенко В.Н., Еланковой Н.Г., Казаковой Е.Е. заключены договоры залога от <дата> в отношении принадлежащих ответчикам долей (по 1/5 или 20%) в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля».

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в размере 17 821 400 рублей в соответствии с договором об открытии кредитной линии № от <дата> выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Красноярска от 20.02.2018 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика и расчетов истца, ООО «Артэкс» неоднократно допускалось нарушение условий кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

11.04.2018 конкурсным управляющим ООО КБ «Канский» в адрес ООО «Артэкс», поручителя Закирьяева А.Д. направлено требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.03.2018 в размере 14272028,59 руб. в срок до 30.04.2018. Данное требование получено заемщиком 27.04.2018.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по состоянию на 07.05.2019 составляет 19 009 54,98 руб., из которой: срочный основной долг – 4 701 400 руб., просроченный основной долг – 8 054 887,69 руб., просроченные проценты – 5 210 063, 62 руб., пени на просроченные проценты – 760 105,93 руб., текущие проценты – 283 084,74 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 27.12.2019, выполненным ООО «Департамент оценочной деятельности», расчет задолженности по договору кредитной линии, исходя из его условий (в том числе условий о процентной ставке), соответствует порядку, установленному ст.319 ГК РФ за период с момента заключения кредитного договора по 07.05.2019 в части расчета суммы задолженности по основному долгу; в части расчета суммы задолженности по процентам, штрафам и неустойкам не соответствует, размер задолженности ООО «Артэкс» перед ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за период с момента заключения договора о кредитной линии № 32-14 от 28.10.2014 по 07.05.2019 составляет 18952022,34 руб. (12756287,69 руб. – основной долг, 5490219,10 руб. - проценты, 705515,55 руб. – пени, штрафы).

В соответствии с приведенным экспертным заключением рыночная стоимость залогового имущества составляет: здание (мастерская), назначение нежилое, 1-этажное общей площадью 414,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 1 304 400 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 37 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 1 129 818 руб.; лесопильные линии не подлежат оценке как единицы оборудования в связи с тем, что данное оборудование находится в неработоспособном состоянии; лесопогрузчик КБ-572 заводской № № (в случае технически исправного состояния) – 554 800 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Мосину И.А. без учета лесопогрузчика КБ-572 составляет 486 843, 60 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Мосину И.А. с учетом лесопогрузчика КБ-572 составляет 597 803,60 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Осипенко В.Н. без учета лесопогрузчика КБ-572 составляет 486 843, 60 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Осипенко В.Н. с учетом лесопогрузчика КБ-572 составляет 597 803,60 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Еланковой Н.Г. без учета лесопогрузчика КБ-572 составляет 486 843, 60 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Еланковой Н.Г. с учетом лесопогрузчика КБ-572 составляет 597 803,60 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Казаковой Е.Е. без учета лесопогрузчика КБ-572 составляет 486 843, 60 руб.; пай в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля» (ОГРН №), принадлежащий Казаковой Е.Е. с учетом лесопогрузчика КБ-572 составляет 597 803,60 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков ООО «Артэкс», Закирьяева А.Д. в солидарном порядке кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, тогда как обязательства по их возврату заемщиком ООО «Артэкс» выполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая положения статьи 363 ГК РФ, договора поручительства, а так же руководствуясь заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 27.12.2019, суд взыскал с ООО «Артэкс», Закирьяева А.Д. в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии № от <дата> по основному долгу в размере 12 756 287,69 руб., по процентам в размере 5 490 219,10 руб.

Приведенный в заключении ООО «Департамент оценочной деятельности» расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм, подтвержден материалами дела. Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ООО «Артэкс», Закирьяева А.Д., суд первой инстанции приняв за основу расчет неустойки, представленный в заключении ООО «Департамент оценочной деятельности» № от <дата>, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 705 515, 55 руб. последствиям нарушения обязательства, применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 350 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 337, 348, 349 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вправе получить исполнение по нему за счет стоимости предметов залога - здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем реализации объектов недвижимости на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в заключении ООО «Департамент оценочной деятельности».

Суд так же удовлетворил требования истца об обращении взыскания на иное принадлежащее заемщику ООО «Артэкс» имущество, являющееся предметом залога по договору № от <дата>, а именно: две лесопильные линии и лесопогрузчик, путем продажи с публичных торгов.

Применяя вышеуказанные положения закона о залоге, суд так же удовлетворил иск в части обращения взыскания на заложенное имущество - паи в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля», принадлежащие Мосину И.А., Оспиенко В.Н., Еланковой Н.Г., Казаковой Е.Е.

Выводы суда в решении об этом мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Осипенко В.Н. о том, что заключенный с ним договор залога № от <дата> не вступил в законную силу в связи с отсутствием решения общего собрания пайщиков кооператива о его утверждении, не влияют на правильность выводов суда.

Согласно договору залога № от <дата>, заключенному меду Осипенко В.Н. и ООО КБ «Канский», залогодержателю в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Артэкс» обязательств по кредитному договору передан в залог пай в размере 1/5 или 20% в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Земля».

В соответствии с п. 5 договора залога, он вступает в силу с момента получения согласия кооператива на его заключение по решению общего собрания пайщиков кооператива и действует до полного исполнения обязательств по договору кредитной линии.

Аналогичные условия содержаться и в договорах залога, заключенных <дата> ООО КБ «Канский» с Суховой Л.Я., Мосиным И.А., Еланковой Н.Г., Казаковой Е.Е. в отношении принадлежащих им долей в паевом фонде.

Как следует из копии протокола СПК «Земля» № от <дата>, представленной стороной истца ООО КБ «Канский» к письменным возражениям на апелляционную жалобу, на общем собрании членов СПК «Земля» в лице Суховой Л.Я., Мосина И.А., Осипенко В.Н., Еланковой Н.Г., Казаковой Е.Е. (что составило 100% от общего числа голосов членов кооператива) постановлено дать согласие членам СПК «Земля» на передачу в залог ООО КБ «Канский» принадлежащих им паев в обеспечение исполнения обязательств по планируемому кредиту в сумме 17 821 400 руб.

Судебная коллегия полагает возможным принять выше приведенный документ в качестве новых доказательств, поскольку данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора. Кроме того, как следует из материалов дела, указанные доводы стороной ответчиков по делу суду первой инстанции не заявлялись, согласие всех участников на передачу в залог принадлежащих им паев СПК «Земля», не оспаривалось.

Таким образом, условия заключенных с членами СПК «Земля» договоров залога в части утверждения решением общего собрания пайщиков передачи кредитору принадлежащих ответчикам долей в паевом фонде кооператива сторонами были соблюдены. Оснований сомневаться в действительности указанных договоров залога у судебной коллегии не имеется.

Более того, заключение всеми членами СПК «Земля» договоров залога в отношении принадлежащего им пая, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует о даче согласия на заключение таких договоров.

Доводы апелляционной жалобы Осипенко В.Н. о том, что в силу положений ст. 358.15 ГК РФ залог прав участников (учредителей) такого вида юридического лица, как сельскохозяйственный производственный кооператив, не допускается, основаны на неверном понимании норм материального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно пункту 2 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пай – это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

В силу пункта 6 ст.37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", обращение взыскания по собственным долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива на его пай допускается только при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива и его земельные участки.

Запрета на передачу в залог и обращение взыскания на заложенное имущество должника в виде пая в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

При этом, ссылки апелляционной жалобы на положения ст. 358.15 ГК РФ, которой предусмотрена возможность залога прав акционера и прав участника общества с ограниченной ответственностью, и установлен запрет на залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку указанная норма содержит запрет на залог прав участников (учредителей), тогда как предметом залога в договорах, заключенных ООО КБ «Канский» с Суховой Л.Я., Мосиным И.А., Осипенко В.Н., Еланковой Н.Г., Казаковой Е.Е. являлись доли в паевом фонде.

Ссылка апелляционной жалобы представителя ООО «Артэкс» о том, что суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, вместе с тем по договору залога № от <дата> в залог истцу был передан земельный участок с иным кадастровым номером №, не влекут отмену правильно постановленного решения суда в данной части.

Как усматривается из материалов дела, предметом залога являлся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 37 523 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №.

Исковое заявление содержало требование об обращении взыскания именно на этот земельный участок.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ошибочное указание в уточнениях исковых требований кадастрового номера данного земельного участка- №, вместо правильного-№, при том, что остальные идентифицирующие признаки земельного участка (адрес, площадь, категория земли) были указаны правильно, не является основанием для отказа в иске в указанной части.

В резолютивной части решения суда в части указания кадастрового номера земельного участка также была допущена явная техническая описка, что следует из сведений публичной кадастровой карты, единого государственного реестра недвижимости, договора залога имущества № от <дата>, согласно которым участок имеет кадастровый номер №, указанный номер так же приведен судом в описательной части решения.

Допущенная в резолютивной части решения описка не затрагивает существа принятого судебного акта, устранена определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11.06.2020, что соответствует положениям ст. 200 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Осипенко В.Н., представителя ООО «Артэкс» Кошкина Д.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: