Решение от 05.08.2024 по делу № 2-1384/2024 от 29.03.2024

УИД 74RS0032-01-2024-001593-50

Дело № 2-1384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                          Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» к Воробьеву В.И. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ФОРС Продакшн» обратился в суд с иском к Воробьеву В.И. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДАТА. в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 1377,05 руб., начисление которых просил производить по день фактического исполнения обязательств (Том1 л.д.5).

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ФОРС Продакшн» и Воробьевым В.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДАТА., в соответствии с которым согласно п.1.1 договора Воробьев В.И. принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «ФОРС Продакшн» по делу НОМЕР. ООО «ФОРС Продакшн» Воробьеву В.И. перечислены денежные средства в размере 50000 руб., однако Воробьев В.И. не приступил к исполнению своих обязательств. В адрес Воробьева В.И. были направлены две досудебные претензии с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, однако требование удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФОРС Продакшн» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Воробьев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных пояснениях по делу (Том1 л.д.244-245).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Но выплата вознаграждения за юридическую услугу не может находиться в зависимости от положительного разрешения вопроса соответствующим государственным органом, решение по которому будет принято в будущем, так как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА. между ООО «ФОРС Продакшен» и Воробьевым В.И. был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Воробьев В.И. принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика по делу НОМЕР: формирование доказательственной базы по основанию «вновь открывшиеся обстоятельства», включая проработку вопросов внесудебного экспертного исследования и сопровождение производства; формирование заявления в порядке ст.312 АПК РФ, сопровождение заявления в суде первой, а при необходимости – апелляционной и кассационной инстанций (Том1 л.д.8).

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п.4.1, 4.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в сумме 50000 рублей. Указанная сумма истцом оплачена, что стороной ответчика не оспаривается (Том1 л.д.9).

ДАТА истец направил на электронную почту Воробьева В.И. претензию датированную ДАТА., в которой указал о том, что в связи неисполнением взятых на себя обязательств исполнителем, а именно исполнитель отсутствовал в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, заказчик в соответствии со ст.782 ГК РФ отказывается от исполнения договора и просит осуществить возврат денежных средств, оплаченных исполнителю в срок до ДАТА, в случае неудовлетворения требования, будут вынуждены обратиться в суд (Том1 л.д.10, 14).

ДАТАг. ответчик сообщил истцу о получении им претензии и о несогласии с ней (Том1 л.д.24).

Из письменных пояснений ответчика следует, что указанная претензия им получена 12.01.2024г. (Том1 л.д.25).

ДАТА в адрес ответчика Воробьева В.И. была направлена повторная претензия, в которой указано на необходимость вернуть уплаченные денежные средства в размере 50000 руб. в срок до ДАТА, а в случае неудовлетворения требования, будут вынуждены обратиться в суд (л.д.11-13, 15).

ДАТА на электронный адрес ООО «ФОРС Продакшн» Воробьевым В.И. был направлен ответ на претензию, из которого следует, что Воробьев В.И. действительно заключал договор «на оказание юридических услуг от ДАТА., предметом которого является представление интересов заказчика по делу №А50-17049/21, формирование доказательственной базы по основанию «вновь открывшиеся обстоятельства», формирование заявления в порядке ст.312 АПК РФ, цена оказанных услуг установлена сторонами в сумме 50000 руб.. Исполнителем произведен анализ представленных документов, проделана работа по составлению искового заявления и подачи его в суд», ответчик Воробьев В.И. отказал в удовлетворении претензии ООО «ФОРС Продакшн» (Том1 л.д.25-26).

Из письменных пояснений ответчика следует, что между истцом и ответчиком действительно, заключен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, предметом которого является представление интересов Заказчика по делу НОМЕР, формирование доказательственной базы по основанию «вновь открывшиеся обстоятельства», формирование заявления в порядке ст.312 АПК РФ. Цена оказанных услуг установлена сторонами в сумме 50000 рублей. Контактным лицом от стороны договорного Заказчика являлся Петров А. (начальник ОТК, тел: НОМЕР). Подтверждением факта наличия у Петрова полномочий на передачу необходимых исходных документов в рамках договора оказания юридических услуг является существо и объем полученных от него документов с адреса электронной почты АДРЕС и с его аккаунта в мессенджере Telegram, а также доменное имя сервера, которому принадлежит ящик - forsarm. Такое же доменное имя у почтового ящика электронной почты представителя истца - Артемьевой, направлявшей в мой адрес претензию. Кроме того, в письме от ДАТА (НОМЕР - по порядку писем, представленных ответчиком в подтверждение позиции по делу) Петров Алексей указал, что «...В копии письма стоит юрист занимающийся этим вопросом.. .», а в копии письма поименована Мария Артемовна А. и ее адрес электронной почты АДРЕС С этою адреса им получена договорная претензия, положенная в основу иска. Исходная информация от Заказчика им получалась исключительно от Петрова. Вышеизложенное свидетельствует, что именно Петров был надлежащим образом уполномоченным лицом, и переписка с ним является доказательством относимым и допустимым для исследования спорного правоотношения. Первоначальный массив информации по делу НОМЕР от Заказчика (истца) предоставлен электронной почтой письмом от ДАТА с адреса АДРЕС, а также предоставлением доступа к облачному хранилищу «Яндекс Диск» объемом информации 1,19ГБ. Исполнителем произведен анализ представленных документов и выдано заключение «анализ спорного правоотношения на ДАТА года», которое предоставлено в распоряжение Заказчика ДАТА в ... с комментарием «...По поводу вопросов эксперту: выше мой анализ спора. По факту, это результат изысканий, относимый к объекту авторского права. Вам - передаю бесплатно. Это - закрытие Ларька бесплатных консультаций. Предлагаемый вами бесплатный порядок работы меня не устраивает. Надеюсь дальше сами справитесь.. .» (последний абзац листа НОМЕР - первый абзац листа НОМЕР - распечатки переписки в Телеграмм). Таким образом, сторона Исполнителя ДАТА в письменном виде предложила расторгнуть договорные правоотношения за отсутствием оплаты и на безвозмездной основе передала Заказчику анализ спорного правоотношения с подробным анализом ситуации, анализом ошибок Заказчика при судебном разбирательстве, рекомендациями о возможных способах восстановления нарушенного права в судебном порядке (Том1 л.д.244-245).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что прекращение работы по направлению указанному в договоре от им было согласовано с Петровым как бесперспективное и проделана работа по составлению и подаче искового заявления по делу НОМЕР, в этой связи им не составлялось исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, и он не принимал участие в судебных разбирательствах по делу №А50-17049/2021.

Из карточки дела № НОМЕР арбитражного суда Пермского края следует, что Воробьев В.И. не принимал участия в рассмотрении дела.

Представленные суду доказательства не содержат подтверждений тому, что с момента заключения договора ответчик оказал услуги в рамках договора от ДАТА.

Ответчиком, каких-либо претензии по поводу предоставления ненадлежащей информации для оказания юридических услуг в рамках договора от ДАТА не предъявлялись.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работа по договору от ДАТА ответчиком не проведена в соответствии с условиями договора.

Истцом произведена оплата услуг по договору в размере 50000 руб. (Том1 л.д.9), что следует из платежного поручения НОМЕР от ДАТА., в связи с чем, довод ответчика изложенный в письменных пояснениях об отказе последним от исполнения договора в виду отсутствия оплаты по договору, суд признает несостоятельным.

Договор от ДАТА подписан сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик был проинформирован о предмете договора, размере и стоимости оказанных услуг, а также о том, что он добровольно согласился на оказание истцу юридических услуг на платной основе. Дополнительных соглашений об изменении в т.ч. предмета договора сторонами не заключались, ответчик с требованиями о расторжении договора к истцу не обращался.

Довод стороны истца о том, что ответчик не участвовал в судебных разбирательствах по делу НОМЕР назначенных на ДАТА (Том1 л.д.226-236) правового значения для суда не имеет, поскольку данные заседания были проведены судом до заключения договора от 09.11.2022г. между сторонами.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определяя размер фактически понесенных исполнителем расходов по договору, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДАТА. заключенного между ООО «ФОРС Продакшен» и Воробьевым В.И., исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика по делу НОМЕР: формирование доказательственной базы по основанию «вновь открывшиеся обстоятельства», включая проработку вопросов внесудебного экспертного исследования и сопровождение производства; формирование заявления в порядке ст.312 АПК РФ, сопровождение заявления в суде первой, а при необходимости – апелляционной и кассационной инстанций (Том1 л.д.8).

Из письменных пояснений ответчика Воробьева В.И. (Том1 л.д.224-225) следует, что «…Исполнителем произведен анализ представленных документов и выдано заключение «анализ спорного правоотношения на ДАТА года», которое предоставлено в распоряжение Заказчика ДАТА в ... с комментарием «...По поводу вопросов эксперту: выше мой анализ спора. По факту, это результат изысканий, относимый к объекту авторского права. Вам - передаю бесплатно…», следовательно, предмет договора - формирование доказательственной базы по основанию «вновь открывшиеся обстоятельства», включая проработку вопросов внесудебного экспертного исследования и сопровождение производства, ответчиком выполнено бесплатно.

Невыполнение условий договора по предмету - формирование заявления в порядке ст.312 АПК РФ, сопровождение заявления в суде первой, а при необходимости – апелляционной и кассационной инстанций, подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, размер фактически понесенных расходов Воробьевым В.И. составил 0 рублей.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ДАТА истец направил претензию на электронную почту Воробьева В.И., в которой указал о том, что в связи неисполнением взятых на себя обязательств исполнителем, а именно исполнитель отсутствовал в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, заказчик в соответствии со ст.782 ГК РФ отказывается от исполнения договора и просит осуществить возврат денежных средств, оплаченных исполнителю в срок до ДАТА, в случае неудовлетворения требования, будут вынуждены обратиться в суд (Том1 л.д.10, 14).

Следовательно, истец отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика в срок до ДАТА. возвратить денежную сумму, уплаченную по договору от ДАТА.

Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Воробьева В.И. в пользу истца ООО «ФОРС Продакшен» денежной суммы в размере 50000 руб. уплаченной по договору от 09.11.2022г..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1377,05 руб. за период с ДАТА. с последующим начислением по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что обязательство по возмещению денежной суммы в размере 50000 руб. у ответчика возникло ДАТА. (срок определенный истцом в претензии от ДАТА.).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца е резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом, ДАТА истец направил на электронную почту Воробьева В.И. претензию, датированную ДАТА., в которой просит осуществить возврат денежных средств в срок до ДАТА. (Том1 л.д.10, 14), которая была получена ответчиком и которую он прочитал лишь ДАТА..

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. (дата вынесения решения судом) подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- ДАТА. (50000руб.х16%/366х201дн.) = 4393,44 руб.

- с ДАТА. (50000руб.х18%/366 х 8дн.) = 196,72 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. составила 4590,16 руб.

При указанных обстоятельствах, с Воробьева В.И. в пользу ООО «ФОРС Продакшн» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в размере 4590,16 руб., начисление которых производить на сумму долга в размере 50000 рублей с учетом её уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 7449066923, ░░░░ 1077449005260 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4590,16 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2024░.