Решение от 15.01.2018 по делу № 2-524/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-524/2018

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

15 января 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСКОН-Системы проектирования» к Винярскому В.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с иском к Винярскому В.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в обосновании указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "дата" Винярскому В.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Данным преступлением ООО «АСКОН-Системы проектирования» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 190 000 рублей, которые они просят взыскать с ответчика.

Представитель истца – ООО «АСКОН-Системы проектирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования», заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Винярскому В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "дата" Винярскому В.Т. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом <...> УК РФ.

Из приговора суда следует, что "дата" в 07 часов 39 минут, с целью получения дохода Винярскому В.Т. разместил на сайте «www.avito.ru» сети «Интернет» объявление об оказании помощи в установке компьютерных программ на персональные компьютеры. "дата" по указанному объявлению к Винярскому В.Т. обратилась менеджер ИП К.А.М. – У.А.В. для установки на два ноутбука программного обеспечения «Компас 3D». В ночь с 14 на "дата", не позднее 00 часов 04 минуты, Винярскому В.Т., находясь по месту своего жительства: <адрес>, являясь физическим лицом, не наделенным законом и договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «Компас 3D», вопреки воле правообладателя данного продукта, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права для последующего сбыта, с целью извлечения имущественной выгоды, скопировал с неустановленного следствием сайта сети «Интернет» дистрибутив контрафактного экземпляра программы «Компас 3D V16» с дополнительными библиотеками к нему, права на реализацию которого принадлежат исключительно компании ООО «Аскон-Системы проектирования». Дистрибутив указанной программы, с целью последующей реализации, Винярскому В.Т. сохранил на принадлежащем ему флеш – накопителе «SP Silicon Pover 8Gb». "дата", не позднее 09 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства скопировал с неустановленного следствием сайта сети «Интернет» дистрибутив контрафактного экземпляра программы «Компас 3D V15.2» с дополнительными библиотеками к нему, права на реализацию которого принадлежат исключительно компании ООО «Аскон-Системы проектирования». Дистрибутив указанной программы, с целью последующей реализации, Винярскому В.Т. сохранил на принадлежащем ему флеш – накопителе «SP Silicon Pover 8Gb». Полученные контрафактные экземпляры, Винярскому В.Т., стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 14 часов 03 минут "дата", когда, взяв с собой флеш – накопитель «SP Silicon Pover 8Gb», на котором содержались контрафактные экземпляры программ, проследовал на общественном транспорте, то есть перевез их по адресу: <адрес>, к предполагаемому месту сбыта, в офисное помещение ИП К.А.М..В ходе проводимого сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Управления МВД России по г. Волжскому оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Винярскому В.Т., с принесенного с собой флеш – накопителя «SP Silicon Pover 8Gb» установил на накопители жестких магнитных дисков двух ноутбуков, незаконно приобретенный контрафактный экземпляр программного продукта «Компас 3D V16» с дополнительными библиотеками к нему, то есть незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которых является ООО «Аскон-Системы проектирования», получив за это от У.А.В. денежное вознаграждение в сумме 3200 рублей.

Сумма ущерба, согласно проведенной экспертизе и справки правообладателя составила 3 190 000 рублей.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "дата" вступил в законную силу "дата".

В соответствии с ч. 4 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются охранными результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются также, как авторские права на произведение литературы.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать возмещения убытков от ответчика как лица, неправомерно использовавшего результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившего его исключительное право и причинившего ему ущерб.

Представитель ООО «АСКОН-Системы проектирования» в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате преступления в добровольном порядке, при этом ООО «АСКОН-Системы проектирования» готовы были снизить сумму ущерба до 150 000 рублей, однако данная претензия была ответчиком проигнорирована.

Данные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии, кассовым чеком, подтверждающим направление претензии в адрес ответчика и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почта России.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании с Винярскому В.Т. ущерба, причиненного в результате преступления подлежащими удовлетворению в размере 3 190 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Винярскому В.Т. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 24 150 рублей. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 190 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (20-21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░: