Решение по делу № 12-25/2013 от 15.05.2013

Дело №12-25/2013                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Макарова <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшийся, русским языком владеющий,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайства заявителя Макарова А.В. о допуске защитника Овчинникова А.К., допросе свидетеля ФИО4 удовлетворены. Других ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя и защитника, показания свидетеля, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 10 минут инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО7 в отношении Макарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с положениями ст.51 Конституции РФ Макаров А.В. при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. В объяснении при составлении протокола об административном правонарушении Макаров А.В. указал, что выпил пиво на дискотеке ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В жалобе он указал, что не согласен с постановлением мирового судьи. Суд посчитал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении он не согласен по следующим основаниям: он не употреблял спиртное, его требования о повторной экспертизе и помощи адвоката были проигнорированы; ст.51 Конституции ему не была разъяснена; время в распечатке указано неправильное; был использован бывший в употреблении мундштук; на приборе не было пломбы; протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен после освидетельствования; понятых не приглашали; не были выданы копии протоколов об отстранении, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; его вина не доказана. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно копии протокола № медицинского освидетельствования он был трезв. В оспариваемом решении суда также ошибочно указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании заявитель Макаров А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ целый день он находился с другом ФИО4, с ним и со своими женами и детьми они были в детском развлекательном центре на <адрес>. ФИО4 видел, что он не пил спиртное. Около 21 часа со своей женой ФИО5 и малолетним ребенком, управляя автомашиной <данные изъяты>», по <адрес> он ехал домой. На <адрес> недалеко от автобусной остановки «Гражданская» его остановили сотрудники ДПС, сказали, что у них рейд «Нетрезвый водитель», сказали дыхнуть. Он дыхнул в алкотестор, который показал 0,106 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Понятых при этом не было. Составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он сказал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, предложил поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер в <адрес>. Его посадили в служебную автомашину и повезли в Управление ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике на <адрес>, его автомашину туда пригнал сотрудник ДПС, автомашину передали жене. Ответственный по Управлению капитан полиции начал вводить его в заблуждение: говорил, зачем тебе ехать в наркологический диспансер, что его поставят на учет в диспансере. Составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Были ли тогда понятые, он не помнит. Он был в панике, на улице в автомашине его ждали жена с ребенком, он хотел быстрее отвезти их домой, и поэтому сказал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен. На него составили протокол об административном правонарушении и ближе к 22 часам отпустили домой. Он сразу же позвонил Овчинникову А.К., который предложил ему самому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Давали ли ему копии протоколов, не помнит. Жена отвезла его в Республиканский наркологический диспансер. Он долго стоял в очереди на медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв.

Защитник Овчинников А.К. поддержал жалобу, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, если прекращение невозможно, то снизить Макарову А.В. срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. Защитник пояснил, что Макарову А.В. не были выданы копии документов, Макаров А.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых не приглашали при его освидетельствовании на состояние опьянения, в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему было отказано, поэтому Макаров А.В. сам поехал на медицинское освидетельствование, которое показало, что он был трезв. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. целый день находился с ФИО4 и тот не видел, чтобы у него были признаки алкогольного опьянения. Макаров А.В. имеет малолетнего ребенка, его жена беременна, единственным источником доходов в семье Макарова А.В. является его заработная плата в качестве водителя. В протоколе об административном правонарушении неправильно указано время, Макаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил без 15 минут 22 часа. Макаров А.В. ходатайствовал о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с травмой ноги, но мировой судья его ходатайство необоснованно оставил без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и защитника, показания свидетеля, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         В соответствии с ч.1 ст.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, является обязательным, и осуществляется должностными лицами полиции в служебное помещение полиции.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.2, 6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п.4, 5, 8, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Макарова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ФИО7, объяснением инспектора ДПС ФИО8, объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10 полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО7 по адресу: <адрес> присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 составлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в связи с подозрением его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличия резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи. Копия протокола Макаровы А.В. получена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 25 минут инспектором ДПС ФИО7 по адресу: <адрес> присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 составлен акт освидетельствования Макарова А.В. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при наличии у водителя Макарова А.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в 20 часов 30 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100touch-К», заводской №, проведено его освидетельствование, в результате которого установлено его состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом Макаровым А.В. воздухе составил 0,106 мг/л. В акте имеются подписи понятых, должностного лица, проводившего освидетельствование и водителя Макарова А.В., не согласившегося с результатами освидетельствования. На бумажном носителе с записью результатов освидетельствования имеются подписи должностного лица, проводившего освидетельствование и водителя Макарова А.В. Копия акта Макарову А.В. вручена.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 55 минут инспектором ДПС ФИО7 по адресу: <адрес> присутствии понятых: ФИО9 и ФИО10 составлен протокол о направлении Макарова А.В. на медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно внес запись в протокол и удостоверил её своей подписью. Основаниями для его направления на медицинское освидетельствование указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Копия протокола Макаровым А.В. получена.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 20 минут инспектором ДПС ФИО7 в <адрес> присутствии понятых: ФИО9 и ФИО10 составлен протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», согласно которому копия протокола Макарову А.В. вручена, автомашина передана его жене ФИО5

Согласно рапорту инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО7 во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 по маршруту «235» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 20 часов 15 минут ими была остановлена автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Макарова А.В. От водителя шел запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат, который показал прибор- 0,106 мг/л. Водитель с результатом не согласился, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого в присутствии понятых водитель отказался.

Из объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО8, предупрежденного по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в рамках рейда «Нетрезвый водитель» совместно с инспектором ДПС ФИО7 по адресу: <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» под управлением Макарова А.В. От водителя Макарова А.В. шел резкий запах алкоголя, была невнятной речь, неустойчивая поза.

Как следует из объяснений понятых ФИО10 и ФИО9, предупрежденных по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> их присутствии водитель Макаров А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 15 часов с другом Макаровым А.В. они вместе в гараже ремонтировали его автомашину, потом с женами и детьми вместе находились в детском развлекательном центре по <адрес>, расстались около 20 часов, когда Макаров А.В. уехал оттуда с женой и ребенком. После этого через 15 минут жена Макарова А.В. позвонила по телефону его жене и сообщила, что их остановили по подозрению в запахе алкоголя и куда-то повезли. Через полчаса он сам позвонил Макарову А.В. и сказал пройти все анализы, увиделся с ним только на следующий день. Спиртное они в тот день не пили.

Согласно протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском освидетельствовании в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ <данные изъяты> в <адрес> предварительно установлено, что Макаров А.В. трезв, признаков употребления алкоголя не выявлено.

Доводы заявителя о том, что он просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что у инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО7 имелись основания полагать, что водитель Макаров А.В. при управлении автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения и основания для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Макаров А.В. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился, поэтому на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому последующее обращение Макаров А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результаты его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являются основанием для освобождения его от наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания свидетеля ФИО4 не могут свидетельствовать о том, что не было оснований для освидетельствования Макарова А.В. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Макарова А.В. о том, что ему было отказано в помощи адвоката при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными. В протоколе об административном правонарушении в отношении Макарова А.В., составленном ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявлений и ходатайств о вызове кого-либо в качестве его защитника, не имеется. Кодексом РФ об административных не предусмотрено предоставление защитника.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.В., соответствует требованиям, установленным в ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований считать, что постановление мировым судьей вынесено в нарушение срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. К моменту вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности не истек.

        Согласно ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Мировым судьей до начала рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении ходатайство Макарова А.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено, в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано, о чем вынесено отдельное определение.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.В. с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства. Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макаров <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, оставить без изменения, а жалобу Макарова <данные изъяты>- без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

         Судья                                            О.А.Филиппов