Решение по делу № 22-140/2020 от 18.12.2019

Председательствующий - судья ФИО12 дело № 22-140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

судей Курлович Т.Н., Складан М.В.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Чернышовой Т.М.,

осужденного Широглазова Ю.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Широглазова Ю.Н. и адвоката Казаковой Н.П. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года, которым

ШИРОГЛАЗОВ Ю.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживавший в <адрес>, судимый:

17 апреля 2013 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

13 февраля 2014 года Кабанским районным судом республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 сентября 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,

1 февраля 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ на 7 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31, ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного Широглазова Ю.Н. посредством видеоконференц-связи и адвоката Чернышову Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Широглазов Ю.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Н.П. приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего. Просит наказание Широглазову Ю.Н. снизить.

В апелляционной жалобе осужденный Широглазов Ю.Н. приводит аналогичные доводы. Кроме того, не исключает наступление смерти потерпевшего от алкогольного отравления, считает, что установленное экспертом количество ударов он не мог нанести, явку с повинной написал при плохом самочувствии и намеревался от нее отказаться. Полагает, что не исключено причинение потерпевшему телесных повреждений другими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Широглазова Ю.Н. в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора судом правильно положены показания свидетеля ФИО8, пояснившего, что он был очевидцем избиения Широглазовым Ю.Н. потерпевшего ФИО9, у которого затем ухудшилось самочувствие, и он умер в больнице; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей, что ФИО9 причинены телесные повреждения различного характера (головы, живота), в том числе, закрытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти; результаты освидетельствования Широглазова Ю.Н. с обнаружением у него на руках характерных ссадин и царапин; показания самого Широглазова Ю.Н., признавшего свою вину, и подтвердившего обстоятельства нанесения им ударов руками и ногами потерпевшему; а также иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых достаточна для вывода о виновности Широглазова Ю.Н.

Количество, локализация, тяжесть обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений не противоречат показаниям Широглазова Ю.Н. о случившемся.

Каких-либо данных о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО9 и к его смерти могут быть причастны другие лица, в материалах дела не содержится.

Действиям Широглазова Ю.Н. судом дана обоснованная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств, имеющих правовое значение.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморального поведения потерпевшего судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона об изменении категории преступления, признании смягчающих обстоятельств исключительными, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Широглазову Ю.Н. наказание при наличии не только смягчающих обстоятельств, но и отягчающих (рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) с учетом санкции ч.4 ст.111 УК РФ не может быть признано чрезмерно суровым.

Между тем, правильно установив в действиях Широглазова Ю.Н. особо-опасный рецидив преступлений, суд, признавая, это обстоятельство отягчающим, не учел, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ таковым обстоятельством признается рецидив преступлений независимо от его вида.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, которые не влекут пересмотр назначенного наказания, поскольку оно является справедливым и согласно ст.68 УК РФ правила назначения наказания одинаковы при любом виде рецидива.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Березовского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года в отношении ШИРОГЛАЗОВА Ю.Н. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Широглазова Ю.Н. и адвоката Казаковой Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.

Судьи: Курлович Т.Н.

Складан М.В.