Решение по делу № 33-3705/2016 от 15.03.2016

Судья Сенькина Е.М.                             Дело 33-3705/2016

А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Туркова АЮ к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

встречному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Туркову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Туркова А.Ю. – Болдухова С.И.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Туркова АЮ к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Взыскать с Туркова АЮ в пользу АО «Альфа-Банк» 204 876,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 248,76 руб., всего взыскать 210 251,20 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турков А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что <дата> посредством телефонной связи обратился к ответчику за консультацией по вопросам получения потребительского кредита, сообщил сотруднику банка свои личные данные для заполнения анкеты, получив при этом информацию об условиях потребительского кредита по процентной ставке – 15% годовых, по сроку – 60 месяцев, по сумме – 450 000 рублей.

В дальнейшем ему по телефону было сообщено, что одобрена сумма кредита 220 500 рублей на ранее оговоренных условиях, в связи с чем, <дата> сотрудник офиса банка приедет по его месту работы для подписания документов.

Не смотря на то, что после телефонных разговоров истец никаких документов не подписывал, на его счет была зачислена сумма 197 075 рублей. После того, как с его счета началось ежемесячное удержание сумм, он обратился в банк за получением информации. При обращении к ответчику узнал, что от его (Туркова А.Ю.) имени <дата> был заключен с банком кредитный договор на сумму 220 500 рублей, с процентной ставкой 30% годовых, одновременно, от его имени был заключен договор страхования жизни с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» с уплатой страховой премии в сумме 23 525 рублей из суммы предоставленного кредита. При обращении в банк за копией кредитного договора ему была выдана копия заявления-анкеты, подписанного не им, а иным лицом. По данному факту по его заявлению проводилась доследственная проверка, а также он обращался в банк с претензией. За период с <дата> по <дата> с его счета зарплатной карты было списано в счет погашения данного кредита 94 210 рублей, в том числе 23 525 рублей в счет уплаты страховой премии.

Просит признать недействительным кредитный договор по мотиву несоблюдения письменной формы договора, взыскать в пользу истца списанные ответчиком в счет погашения основного долга, процентов и страховой премии денежные средства в размере 94 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 081 рубль 45 коп., начисленные на незаконно списанные со счета денежные средства, а также неустойку за просрочку удовлетворения его требований в сумме 87 615 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

АО «Альфа-Банк» обратился со встречным иском к Туркову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> с Турковым А.Ю. заключено соглашение о кредитовании на сумму 220 500 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с Туркова А.Ю. сумму невыплаченного кредита в размере 201 048 рублей 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 582 рубля 67 коп., неустойку в сумме 1 244 рубля 89 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Туркова А.Ю. – Болдухов С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение не содержит анализа представленных в дело доказательств. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Туркова А.Ю. – Болдухова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что <дата> между ОАО «Альфа-Банк» и Турковым А.Ю. в офертно-акцептной форме посредством заполнения заемщиком анкеты-заявления от <дата> на получение кредита наличными и последующего зачисления на счет заемщика денежных средств заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 220 500 рублей сроком на 60 месяцев под 30% годовых с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов 12 числа каждого месяца.

<дата> сумма кредита была перечислена на счет Туркова А.Ю., открытый <дата> (текущий зарплатный счёт).

Учитывая неисполнение Турковым А.Ю. своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, суд удовлетворил исковые требования Банка, взыскав с Туркова А.Ю. задолженность по кредиту в общем размере 204 876 рублей 36 копеек.

При этом, суд оставил без удовлетворения иск Туркова А.Ю. о недействительности кредитного договора по причине его неподписания, то есть несоблюдения письменной формы кредитного договора, указав на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам гражданского дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В качестве доказательств заключения кредитного соглашения Банком в материалы дела представлены анкета-заявление на получение кредита наличными от <дата>, заявление заемщика, являющиеся офертой Туркова А.Ю., направленной АО «Альфа-банк».

Вместе с тем, Турков А.Ю. указывал, что он оферту банку, с содержащимися в ней условиями не подписывал, ответчику не направлял.

Доводы Туркова А.Ю. подтверждаются материалами гражданского дела. Из объяснений сотрудника ОАО «Альфа-банк» КЕВ содержащихся в материалах КУСП № от <дата> по заявлению Туркова А.Ю. по факту подделки его подписи в кредитном соглашении, следует, что у нее на исполнении находилась заявка на кредит от зарплатного клиента банка Туркова А.Ю., она обсуждала по телефону с клиентом условия кредитного договора, направляла заявку в электронном виде на рассмотрение в Москву, после одобрения кредита, сумма была перечислена Туркову А.С. на текущий зарплатный счет. При этом, анкета-заявление на предоставление кредита, согласие на обработку персональных данных на подпись Туркову А.Ю. не передавались, а с согласия Туркова А.Ю., были подписаны ею, также ею подписаны условия по кредиту.

Из объяснения начальника отдела по работе с корпоративными клиентами ЛАС следует, что в ходе работы по претензии Туркова А.Ю. о выдаче ему кредита под высокий процент, было установлено, что в заявлении-анкете на получение кредита наличными и в заявлении заемщика, от имени клиента Туркова А.Ю. подписи проставлены сотрудником банка КЕВ, за что последняя понесла дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

С учетом приведенных доказательств, позиции ответчика АО «Альфа-Банк», не оспаривающего указанные доводы иска Туркова А.Ю., судебная коллегия полагает доказанным факт того, что Турковым А.Ю. не были подписаны, составленные от его имени анкета-заявление на получение кредита наличными от <дата>, заявление заемщика от <дата> о согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласии на обработку персональных данных, на списание с текущего счета денежных средств в счет погашения задолженности по заключенному договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оферта от <дата> истцом подписана не была, то есть, не соблюдена письменная форма договора, существенные условия кредитного договора не согласованы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ввиду несоблюдения положений 820 ГК РФ об обязательности письменной формы кредитного договора, оспариваемый договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подпись в кредитном договоре, учиненная от имени Туркова А.Ю., выполнена не им, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признании кредитного договора от <дата>, заключенного с АО «Альфа-Банк» от имени Туркова А.Ю. недействительным. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, из выписки по текущему зарплатному счету Туркова А.Ю. следует, что <дата> на его счет поступила сумма в размере 220 500 рублей, из которой 23 625 рублей перечислено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», после чего в распоряжении Туркова А.Ю. была сумма 196 875 рублей. Истец не оспаривает тот факт, что он пользовался поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, из выписки по счету следует, что за период с <дата> по <дата> со счета Туркова А.Ю. удерживались денежные суммы, направляемые банком в счет погашения задолженности основного долга и процентов по оспариваемому кредитному договору.

Общий размер списанных со счета денежных средств составляет 82 438 рублей 37 копеек, в том числе: <дата> – 6 594 рубля 52 коп., 305 рублей 48 коп.; <дата> – 5 234 рубля 54 коп., 1 665 рублей 46 коп.; <дата> – 5 194 рубля 94 коп., 1 705 рублей 06 коп.; 12.11.2014г. – 4 988 рублей 14 коп., 1 911 рублей 86 коп.; <дата> – 4 944 рубля 16 коп., 1 955 рублей 84 коп.; <дата> – 129 рублей 43 коп.; <дата> – 4 933 рубля 04 коп., 1 837 рублей 53 коп., 54 рубля 26 коп., 20 рублей 21 коп.; <дата> – 2 588 рублей 82 коп., 2 429 рублей 96 коп., 1 881 рубль 22 коп.; <дата> – 73 рубля 75 коп.; 17.03.2015г. – 4 418 рублей 95 коп., 2 407 рублей 30 коп., 22 рубля 10 коп., 12 рублей 04 коп.; <дата> – 196 рублей 06 коп.; 25.05.2015г. – 41 рубль 35 коп.; <дата> – 9 397 рублей 08 коп., 5 284 рубля 06 коп., 5 781 рубль 45 коп., 129 рублей 76 коп.; <дата> – 6 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как было указано выше Турковым А.Ю. получена от банка фактически сумма 196 875 рублей, однако, в период с <дата> по <дата> банк удержал с Туркова А.Ю. сумму 82 438 рублей 37 коп., следовательно, возврату подлежат сумма денежные средства в размере 114 436 рублей 63 копейки (196 875 рублей – 82 438 рублей 37 копеек).

Указанная сумма подлежит взысканию с Туркова А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк».

Разрешая требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, включающие размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания всей задолженности, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитное соглашение между сторонами не заключено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу банка процентов за пользование кредитом и неустоек. Как было указано выше в пользу банка подлежат взысканию с Туркова А.Ю. сумма, полученная по недействительной сделке за вычетом сумм, ранее списанных со счета Туркова А.Ю. в пользу банка.

Разрешая требования Туркова А.Ю. о взыскании в его пользу суммы 94 210 рублей, включающей страховую премию в размере 23 625 рублей и 70 585 рублей (суммы, взысканные в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом), а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 7081 руб. 45 коп., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по заявленным основаниям.

Оснований для взыскания в пользу истца удержанной суммы в счет оплаты страховой премии не имеется.

В качестве основания для взыскания указанной сумы истец указывает, что эта сумма является убытками, которые он вынужден был понести в связи с заключением кредитного договора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитный договор в целом признан недействительным, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из выписки по счету видно, что денежные средства в размере 23 625 рублей, перечисленные банком на счет страховой компании, истец не оплачивал, то есть убытков в таком размере не понес, следовательно, оснований для их взыскания в пользу истца не имеется. Также, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу Туркова А.Ю. иных удержанных с его счета сумм, однако на эту сумму подлежит уменьшению размер суммы, которую должен вернуть Турков А.Ю. банку.

Поскольку права потребителя были нарушены Банком, что выразилось в незаконных действиях Банка по заключению кредитного соглашения, использованию персональных данных истца при оформлении оспариваемого кредитного договора, по возложению обязанности на него по уплате процентов по кредитному договору и неустойки, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Судебная коллегия усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также с Банка в пользу Туркова А.Ю. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы в размере 1000 рублей на оплату услуг нотариуса.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей (5 000 рублей/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Туркова А.Ю. о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, принять новое решение в этой части. Это же решение изменить в части размера взысканных с Туркова А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств.

Изложить резулютивную часть в следующем виде.

Исковые требования Туркова АЮ к АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный <дата> от имени Туркова А.Ю. с ОА «Альфа-Банк».

Взыскать с Туркова АЮ в пользу АО «Альфа-Банк» 114 436 рублей 63 копейки.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Туркова АЮ компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Туркову А.Ю. отказать.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Председательствующий:

Судьи: