Решение по делу № 2-1950/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1950/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 июля 2017 года гражданское дело по иску Осиповой Л.А. к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Ухты» о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов,

установил:

Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Ухты»(далее по тексту ГКУ РК «СРЦН г. Ухты», Учреждение) о признании за ней права на компенсацию стоимости провоза багажа по маршруту: ....- ...., взыскании компенсации стоимости провоза багажа в размере 26026,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1301 рубль.

Требования мотивированы тем, что состояла в трудовых отношениях с ГКУ РК «СРЦН г. Ухты». 18 июля 2016 года по месту работы написала заявление на отпуск с последующим увольнением и переездом из .... в .... на постоянное место жительства. Расходы по ее проезду в .... составили 2755,80 рублей, расходы по перевозке багажа составили 23271 рубль, что подтверждается договором транспортной экспедиции автомобильным транспортом, заключенным с ... квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 июля 2016 года. Ответчик отказался возместить понесенные ей расходы по переезду к новому месту жительства, отказ мотивирован тем, что на момент выезда она являлась работником Учреждения. Считает действия ответчика незаконными, поскольку ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением, перед началом отпуска ответчик произвел с ней окончательный расчет и выдал трудовую книжку. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, указывая на то, что на момент переезда истца в ...., истец являлась работником Учреждения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по возмещению расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Коми от 31.12.2004 N 78-РЗ в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях установлены гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Коми от 31.12.2004 N 78-РЗ работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику только по основному месту работы.

Размер, порядок и условия компенсации расходов, связанных с переездом, устанавливаются Правительством Республики Коми.

Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 утвержден Порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах Республики Коми, государственных учреждениях Республики Коми, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами к месту работы из других регионов Российской Федерации, и в случае переезда к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора (далее Порядок).

Указанный Порядок, разработанный в соответствии с Законом Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми", регулирует вопросы предоставления компенсации расходов, связанных с переездом (далее - компенсация транспортных расходов) работникам государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, в том числе, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, а также членам их семей (пп.б п.1 Порядка).

Согласно п. 3 Порядка лицам, указанным в пункте 1 Порядка (далее - работники), назначается и выплачивается компенсация транспортных расходов в пределах территории Российской Федерации, включающих следующие виды расходов:

а) оплата стоимости проезда любым видом транспорта, в том числе личным, (за исключением такси) работника и членов его семьи, которые переезжают к месту жительства работника, в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше следующих норм по проезду: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда (без услуг), в вагоне с местами для сидения скоростного поезда (без услуг);

б) оплата стоимости провоза багажа в универсальных контейнерах или оплата стоимости провоза имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой - по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, и не свыше пяти тонн багажа на семью;

в) оплата стоимости транспортных расходов по провозу багажа от прежнего места жительства до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту жительства, а также оплата стоимости работ по погрузке и разгрузке контейнеров - по фактическим расходам при наличии подтверждающих документов.

Компенсация транспортных расходов назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Судом установлено, что Осипова Л.А. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ГКУ РК «СРЦН города Ухты», работая в должности .... Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с переездом к новому месту жительства – .... Осиповой Л.А. понесены расходы по проезду по маршруту .... – .... в плацкартном вагоне в размере 3738,20 рублей, расходы по провозу багажа по маршруту .... в размере 23271 рубль.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, суд считает требование истца о возмещении ей работодателем расходов по переезду к новому месту жительства обоснованным. Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате транспортных расходов Осиповой Л.А. суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом расходы понесены им в связи с переездом к новому месту жительства. То обстоятельство, что на момент несения данных расходов Осипова Л.А. являлась работником учреждения, не лишает ее права на получение компенсации стоимости проезда и провоза багажа, предусмотренной Законом Республики Коми от 31.12.2004 N 78-РЗ, поскольку переезд истца к новому месту жительства был обусловлен расторжением трудового договора с ответчиком. На момент переезда истец находилась в очередном отпуске, по окончании которого была уволена из ГКУ РК «СРЦН города Ухты».

При определении размера компенсации расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается проезд истца железнодорожным транспортом к новому месту жительства – ..... Учитывая, что истец расторгла трудовой договор с работодателем, местом нахождения которого является город Ухта Республики Коми, возмещению истцу подлежат расходы по проезду по маршруту .....

Согласно справке ОАО РЖД .... от <...> г. стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту .... на <...> г. составляла 2755,80 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что Осиповой Л.А. понесены расходы по провозу багажа к новому месту жительства автомобильным транспортом по маршруту .... в размере 23271 рублей. Данные расходы включают в себя следующие составляющие суммы: услуга по организации доставки (экспедированию груза) .... - 1638 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза – 10 руб.; услуга по жесткой упаковке груза - 714 руб.; услуга по организации доставки (экспедированию) груза из .... 414 кг (без упаковки) – 13424 руб.; страхование груза -95 руб.; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по городу Ухта -650 руб.; услуга по организации погрузочно-разгрузочных работ в подразделение получателя- 3840 руб.; услуга по организации погрузочно-разгрузочных работ в подразделение отправителя – 2900 руб..

С учетом требований ст. 3 Закона Республики Коми от 31.12.2004 N 78-РЗ возмещению истцу подлежат расходы по оплате провоза багажа не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, а так же расходы по оплате стоимости транспортных расходов по провозу багажа от прежнего места жительства до станции отправления и от станции назначения к новому месту жительства, а также оплата стоимости работ по погрузке и разгрузке контейнеров - по фактическим расходам.

Согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания» стоимость перевозки багажа железнодорожным транспортом весом 10 кг. в июле 2016 года по маршруту .... составляла 123,20 рублей (приказ ФСТ России № 156т/1от 27 июля 2010 года).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости провоза багажа в размере 5100,48 рублей (414 кг х 12,32 = 5100,48 руб.), а так же фактические расходы по доставке багажа от прежнего места жительства до места отправления в размере 650 рублей, расходы по доставке багажа от места прибытия к новому месту жительства в размере 1638 рублей, оплата стоимости работ по погрузке багажа в размере 2900 рублей, по разгрузке багажа в размере 3840 рублей. Общая сумма компенсации стоимости провоза багажа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 14128,48 рублей.

Понесенные истцом расходы по информированию о статусе груза, страхованию, упаковке взысканию с ответчика не подлежат, так как их возмещение не предусмотрено вышеуказанным Порядком.

Общая сумма компенсации транспортных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 16884,28 рублей (проезд истца -2755,80 + провоз багажа -14128,48).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 675,37 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Осиповой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Ухты» в пользу Осиповой Л.А. расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в размере 16884 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 рублей 37 копеек, всего подлежит взысканию 17559 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 12 июля 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова