Решение по делу № 33а-6635/2019 от 12.08.2019

Судья Бурлуцкий И.В.                                                                           дело № 33а-6835/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года                                          г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

        Председательствующего Симоновича В.Г.,

        судей Погорельцевой Т.В. и Начарова Д.В.,

        при секретаре Калининой Д.О.,

        рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замятина В.В., Севрюгиной Н.П., Шишовой Ю.Н. к Администрации города Сургута о признании незаконным постановления об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута,

         по апелляционной жалобе Замятина В.В., Севрюгиной Н.П., Шишовой Ю.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2019 года, которым суд постановил:

«Административный иск Замятина В.В., Севрюгиной Н.П., Шишовой Ю.Н. к Администрации города Сургута о признании незаконным решения и возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

          Замятин В.В., Севрюгина Н.П., Шишова Ю.Н. обратились в суд с административным иском к Администрации города Сургута о признании незаконным постановления об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута от 05 марта 2019 года № 1521. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир №(номер) (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 1571 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером (номер) общей площадью 1694 кв.м. В соответствии с Генеральным планом города Сургута земельные участки относятся к территориальной зоне объектов спорта (Р.4) и зоне автомобильных дорог (АД). В январе 2019 года они обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута с заявлением о переводе принадлежащих им земельных участков из территориальных зон объектов спорта (Р4) и зоны автомобильных дорог (АД) в зону застройки малоэтажных жилых домов (Ж1), что позволит им снести дом и возвести на земельных участках индивидуальные жилые дома. Оспариваемым постановлением их предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута было отклонено в связи с тем, что испрашиваемая территория относится к общественно – деловой зоне и территории общего пользования в соответствии с действующим Генеральным планом муниципального образования городской округ Сургут, а также проекту планировки и проекту межевания улично – дорожной сети города Сургута, территория частично расположена в границах красных линий перспективной улицы местного значения - продолжение улицы Мунарева. Указанное постановление полагают незаконным, так как оно ограничивает их право собственности на совершение в отношении принадлежащего им недвижимого имущества любых действий, не противоречащих закону или иным правовым актам. Кроме того, указали, что принадлежащий им дом был построен в 1935 году, то есть задолго до принятия Генерального плана города Сургута в 1991 году и Правил землепользования и застройки на территории города Сургута в 2005 году, учет мнения собственников дома при принятии этих документов не производился, следовательно, их положения не должны распространяться на правовой режим спорных земельных участков.

    Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

    В апелляционной жалобе Замятин В.В., Севрюгина Н.П., Шишова Ю.Н. просили решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указали, что в соответствии с Генеральным планом города Сургута принадлежащие им земельные участки относятся к территориальной зоне объектов спорта (Р.4) и зоне автомобильных дорог (АД). Длительное время ответчик не использует эти земельные участки в соответствии с видами разрешенного использования. Также сослались на доводы, ранее указанные в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения, действия (бездействия) административного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Замятин В.В. и Шишова Ю.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер), а также размещенной на нем (адрес) двухквартирного жилого (адрес). Севрюгина Н.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (номер) и (адрес).

21 января 2019 года истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута в части перевода их земельных участков из территориальной зоны объектов спорта (Р4) и зоны автомобильных дорог (АД) в зону застройки малоэтажных жилых домов (Ж1).

пПроцедура внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентирована статьями 31 - 33 ГрК РФ, включает в себя проверку проекта изменений органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта с указанием причин отклонения.

Постановлением Администрации города Сургута № 1524 от 05 марта 2019 года предложение истцов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута было отклонено в связи с тем, что испрашиваемая истцами территория относится к общественно – деловой зоне    и территории общего пользования в соответствии с действующим Генеральным планом муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденным решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06 мая 1991 года № 153, а также согласно проекту планировки и проекту межевания улично – дорожной сети города Сургута, утвержденного постановлением Администрации города от 26 января 2017 года № 463 «Об утверждении проекта межевания и внесении изменений в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично – дорожной сети города Сургута» территория частично расположена в границах красных линий перспективной улицы местного значения - продолжение улицы Мунарева.

      Полагая указанное Постановление Администрации города Сургута № 1524 от 05 марта 2019 года незаконным, Замятин В.В., Севрюгина Н.П., Шишова Ю.Н. обратились с настоящим иском в суд.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что порядок вынесения оспариваемого Постановления и действия Администрации города Сургута по его принятию были соблюдены, законные основания для его принятия имелись, а намерения истцов возвести на месте существующего двухквартирного дома индивидуальные жилые строения, сами по себе, основанием для внесения изменения в Правила землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 и 32 данного кодекса, которые в том числе содержат положения о том, что публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст. 28 ГрК РФ и с ч. 13 и 14 ст. 31 ГрК РФ (ч. 12 ст. 31 ГрК РФ).

При этом основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (ч. 2 ст. 33 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Судом установлено, что земельные участки, испрашиваемые административными истцами, относятся к общественно – деловой зоне и территории общего пользования в соответствии с действующим Генеральным планом муниципального образования городской округ Сургут, утвержденным решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06 мая 1991 года № 153.

Следовательно, внесение изменений, предложенных административными истцами, в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута неизбежно повлечет их несоответствие Генеральному плану муниципального образования городской округ Сургут, что противоречит закону.

Кроме того, обосновывая нарушение своих прав необоснованным отказом ответчика по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, истцы указали, что отказ во внесении изменений в указанные Правила ограничивает их права собственников земельных участков (к которым в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ относятся права владения, пользования и распоряжения своим имуществом), однако доказательств таких нарушений не представили.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате применения действующих Правил землепользования и застройки земельные участки административных истцов не используются эффективно, либо им причиняется вред, или снижается стоимость этих земельных участков, не реализуются права и законные интересы правообладателей.

Таким образом, поскольку решение и действия административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а нарушения прав и свобод административных истцов ими не доказаны, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке, они являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замятина В.В., Севрюгиной Н.П., Шишовой Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Симонович В.Г.

Судьи                                         Погорельцева Т.В.

                                                                                Начаров Д.В.