Решение по делу № 33-5266/2018 от 06.04.2018

Судья: Федосеева С.Л.    Гр. дело № 33-5266/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Житниковой О.В. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьевой Т.Ю. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.Ю. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Заявленные требования истец обосновала тем, что 29.08.2016 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 310 000,0 рублей. При этом фактически заемщик получил в банке кредитные средства в размере 250 000,00 рублей, а оставшаяся сумма кредита в размере 60 000,00 рублей была перечислена банком в качестве единовременной страховой компенсации.

Указанное распределение денежных средств было предусмотрено положениями п.2.1.1 кредитного договора, на содержание которого истец не имела возможности повлиять.

Истец полагает, что п. 2.1.1 кредитного договора № от 29.08.2016 года нарушает права потребителя финансовых услуг, предоставляемых банком.

23.10.2017 года Кондратьева Т.Ю. направила в адрес банка письменную претензию, в которой изложила требования о возврате ей денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за счет кредитных средств, в размере 60 000,00 рублей. Однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, Кондратьева Т.Ю. просила суд признать положения п. 2.1.1 кредитного договора № от 29.08.2016 года недействительными; обязать ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» возвратить истцу уплаченную в соответствии с положениями п. 2.1.2 кредитного договора № от 29.08.2016 года денежную сумму в размере 60 000,00 рублей; взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца неустойку за период с 10.11.2017 года по 28.12.2017 года в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Кондратьева Т.Ю., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20.02.2018 года отменить. В жалобе истец ссылается на то, что у нее не было возможности заключить кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между истцом Кондратьевой Т.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму 310 000,00, на срок 60 месяцев, под 25,90% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов согласно графику платежей (л.д. 7-8).

В этот же день, 29.08.2016 году, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и Кондратьевой Т.Ю. (Страхователь) заключен договор по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, по условиям которого страховая премия составляет 60 000,00 рублей, а договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме.

При этом в пункте 11 кредитного договора указано, что по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить со счета часть кредита в размере 60 000,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

При этом в примечании, содержащемся в кредитном договоре, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

Кроме того, в п. 9 кредитного договора указано, что в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, и заключение иных договоров не требуется.

Доводы истца Кондратьевой Т.Ю. о том, что заключение с ней кредитного договора было постановлено в зависимость от заключения договора страхования жизни, что она своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала, судом проверялись и своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, Кондратьева Т.Ю. по собственной воле заключила договора страхования, что подтверждается текстом кредитного договора и условиями договора страхования, из содержания которых следует, что Кондратьева Т.Ю. выразила желание заключить договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и дала указание банку за счет кредитных средств перечислить в пользу страховщика страховую премию в размере 60 000,00 рублей.

Подписывая кредитный договор, Кондратьева Т.Ю. была уведомлена о том, что заключение иных договоров, кроме договора счета, для оформления кредита не требуется, и заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при заключении, как кредитного договора, так и договора страхования до Кондратьевой Т.Ю. в полной мере были доведены как существо договоров, так и информация об их условиях.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании положений п. 2.1.1 кредитного договора недействительными и о возврате уплаченных в соответствии с данным пунктом денежных средств, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по указанным в нем обстоятельствам, поскольку доказательств навязывания ответчиком услуги страхования истцом не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования Кондратьевой Т.Ю., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска и в этой части.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имела возможность заключить кредитный договор только с условием заключения договора страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заключение сторонами договора страхования являлось добровольным, предоставление кредита не ставилось в зависимость от заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьевой Т.Ю. — без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: