Решение по делу № 33-20038/2023 от 05.06.2023

    Судья Молева Д.А.                                                   Дело <данные изъяты>

                                                                   УИД 50RS0<данные изъяты>-92

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. О. <данные изъяты>

    Судья М. областного суда Деева Е.Б.,

    при помощнике судьи ФИО,

    рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Мытищинского городского суда М. О. от <данные изъяты> об отказе в передаче дела по подсудности,

    установил:

    АО «Мособлгаз» обратился в Мытищинский городской суд М. О. с иском к ФИО о нечинении препятствий по подключению жилых домов к газопроводу низкого давления, во исполнение Программы П. М. О. «Развитие газификации в М. О. до 2030 года», в целях выполнения мероприятий по социальной газификации путем выдачи согласия на подключение.

    Представитель ответчика ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд <данные изъяты>, указав, что на момент подачи иска в суд ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

    Представитель истца – по доверенности ФИО в судебном заседании представила возражения по вопросу передачи дела по подсудности в Тимирязевский районный суд <данные изъяты>.

    Представители 3-х лиц – Министерства энергетики МО и Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Определением Мытищинского городского суда М. О. от <данные изъяты> ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе ФИО просит об отмене определения суда от <данные изъяты>, полагая ошибочными выводы суда о подсудности дела Мытищинскому городскому суду М. О..

    От АО «Мособлгаз» поступили возражения на частную жалобу.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что настоящий спор связан с осуществлением деятельности истца по социальной газификации в целях исполнения поручения Президента Российской Федерации по месту нахождения объекта недвижимости – газопровода, расположенного по адресу: М. О., г. Мытищи, <данные изъяты>, требования о нечинении препятствий в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к газопроводу является спором о правах на недвижимое имущество.

    С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

    Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в                ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

    Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства в сфере газоснабжения, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

    Вместе с тем указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности не учтены.

    С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности в Тимирязевский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу, поскольку по общим правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Мытищинского городского суда М. О. от <данные изъяты> – отменить.

    Гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мособлгаз» к ФИО о нечинении препятствий по подключению жилых домов к газопроводу низкого давления направить в Тимирязевский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

    Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

    Судья                                                                                              Деева Е.Б.