Решение по делу № 2-3985/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/14 по иску Никитиной Г. Э. к Ходыч А. В. об обращении взыскания на имущество должника, самостоятельные требования 3-го лица АКБ « СОЮЗ»(ОАО) к Ходыч А. В.. Ходыч О. М. об обращении изыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Г.Э. обратилась с иском к ответчику Ходыч А.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования, тем, что решениями Хорошевского районного суда города Москвы с ответчиков взысканы денежные средства в пользу истца. 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. У ответчика имеется имущество, принадлежащее ему на праве собственности в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых составляет <данные изъяты>. В связи с чем истица просит суд обратить взыскание на жилой дом ответчика.

В ходе судебного разбирательства 00.00.0000. определение Хорошевского районного суда <адрес> АКБ «СОЮЗ» был привлечен к участию в деле в качестве <данные изъяты>-го лица, заявляющего самостоятельные требования. Исковые требования мотивированны следующим, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от 00.00.0000. были удовлетворены требования АКБ «Союз» о солидарном взыскании с Ходыч А.В. и Ходыч О.М. денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 00.00.0000. в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты>., который являлся предметом залога-ипотеки. В связи с чем полагает, что возведенное здание ответчиком на земельном участке, находящемся под залогом-ипотекой, также распространяются нормы ст.65 ФЗ «Об ипотеке». В связи с чем, просит суд обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на недвижимое имущество – на нежилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) (л.д.57-60 том 1).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. С требованиями 3-го лица АКБ «Союз» не согласны (л.д.35-38 том 2).

Ответчик Ходыч А.В. и представитель ответчиков Ходыч А.В. и Ходыч О.М. с заявленными требованиями Никитиной Г.Э. не согласны, по доводам отзыва на иск Ходыч О.М. (л.д.12-13 том 2). Не возражали против удовлетворения требований АКБ «Союз».

Представитель 3-го лица АКБ «Союз» с заявленными требованиями Никитиной Г.Э. не согласны по доводам изложенным в отзыве на иск (том <данные изъяты>), просил удовлетворить самостоятельно заявленные требования.

3-е лицо представитель Щукинского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;..

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000. были удовлетворены требования АКБ «Союз» о солидарном взыскании с Ходыч А.В. и Ходыч О.М. денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 00.00.0000. в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> который являлся предметом залога-ипотеки (л.д.61-62 том 1). 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство (л.д.81том 1). Также решениями Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000. и 00.00.0000. были удовлетворены требования Никитиной Г.Э. о взыскании с Ходыч А.В. денежных средств (л.д.13-15, 16-18 том 1). 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство (л.д.19 том 1). 00.00.0000. исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство (л.д.82 том 1). Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение нежилое, 4 этажное, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит Ходыч А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 и зарегистрировано 00.00.0000 (л.д.117 том 1).

Суд соглашается с доводами стороны АКБ «Союз», что в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об ипотеке» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно представленного отчета от 00.00.0000. за № <данные изъяты> рыночная стоимость объекта: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, назначение нежилое, <данные изъяты> этажное, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит Ходыч А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 и зарегистрировано 00.00.0000 составляет <данные изъяты>. (л.д.120-175 том 2).

Суд не принимает во внимание отчет № <данные изъяты> от 00.00.0000. по определению рыночной стоимости того же объекта на сумму <данные изъяты>. (л.д.39-95 том 2), представленный стороной истца, поскольку не оспаривалось стороной истца, данный отчет производился без осмотра конкретного объекта.

В силу ст. 446 ГПК РФ указанное выше имущество ответчика не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство Никитиной Г.Э. не объединено с исполнительным производством АКБ «СОЮЗ»(ОАО). Раздельная продажа объектов нецелесообразна и к тому же, в силу залога не состоятельна. Ответчик Ходыч А.В. имеет иное имущество ( доли в уставном капитале) на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, а также признание иска стороной ответчика, суд приходит к выводу, что требования 3-го лица основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никитиной Г. Э. к Ходыч А. В. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Исковые требования АКБ «СОЮЗ»(ОАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ходычу А.) В., а именно на нежилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>. ( десять миллионов двести сорок тысяч руб.- <данные изъяты>% от рыночной стоимости).

Взыскать с Ходыча А. В. в пользу АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская