Решение по делу № 2-8392/2023 от 03.08.2023

    Дело № 2-8392/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-009138-07

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                              13 ноября 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при секретаре Бабушкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Егорову Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

    установил:

    акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о выдаче кредитной карты № от 06 августа 2011 года, заключенному между банком и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженность в размере 46 297 рублей 36 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 46 297 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 92 копейки.

        Определением суда от 05 сентября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Егоров Д.В.

    Определением суда от 23 октября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

    Истец АО «Тинькофф Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Егоров Д.В. исковые требования не признал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 кредит погасила, страховую компанию не образался.

    Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

    Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

    В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

    Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2011 года путем акцептования оферты между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму 119 000 рублей.

    Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте составила 46 297 рублей 36 копеек (просроченный основной долг).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 18 октября 2023 года.

    Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее внук Егоров Д.В., которому было завещано все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы все таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (завещание № от 20 марта 2022 года).

    17 апреля 2023 года Егорову Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 652 211 рублей 63 копейки); на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 128 100 рублей).

    Таким образом, поскольку Егоров Д.В. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни не исполнены в полном объеме, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

    Согласно представленной информации ПАО Сбербанк ко дню смерти заемщика на ее счетах, открытых в банке, находились денежные средства в общей сумме 42 788 рублей 23 копейки (42 642,79+145,18+0,26).

    Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 823 099 рублей 86 копеек.

    Определяя размер задолженности по кредитной карте, подлежащей взысканию с ответчика, как наследника суд учитывает стоимость наследственного имущества, отсутствие иных обязательства, и принимая во внимание, что наследник отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого превышает испрашиваемую задолженность, приходит к выводу, что с Егорова Д.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 06 августа 2011 года в размере 46 297 рублей 36 копеек.

    Тот факт, что ФИО1 была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № от 04 сентября 2013 года на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, на период действия договора кредитной карты № в период с 21 июня 2014 года по 20 апреля 2023 года, поскольку в соответствии с Правилами комбинированного страхования и Условиями страхования выгодоприобретателем является клиент банка, в случае его смерти – его наследники. Банк выгодоприобретателем не является и не вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения.

    При таких обстоятельствах, лицом, имеющим право обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, является сам Егоров Д.В. Несмотря на это, он в страховую компанию о смерти застрахованного не сообщал, с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, необходимые документы не представлял. При этом Егоров Д.В. не лишен возможности реализовать свои права на получение страхового возмещения и в случае отказа страховщика в его выплате обжаловать соответствующие действия в установленном законом порядке.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 92 копейки.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        взыскать с Егорова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ОГРН 1027739642281 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору о кредитной карте № от 06 августа 2011 года в размере 46 297 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Г.А. Папушина

    Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.