Решение по делу № 33-3621/2024 от 25.03.2024

Дело № 33-3621/2024 (2-4701/2023)

22RS0013-01-2023-005417-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей    Владимировой Е.Г., Шмидт Ю.С.,

при секретаре    Макине А.А.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г.Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2023 года

по иску С.В.В. в лице законного представителя С.В.В. к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице законного представителя С.В.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что родителями С.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, являются С.В.В. и С.А.А., что подтверждается свидетельством о рождении *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> автомобиль скорой медицинской помощи ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.И.С., двигаясь в <адрес>, допустил наезд на пешехода С.А.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, отчего С.А.А. от полученных травм скончалась на месте.

Как указано в справке о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ., выданной Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, причиной смерти С.А.А. явился отек головного мозга травматический, кровоизлияние субархноидальное травматическое, а также указано, что С.А.А. являлась пешеходом, пострадавшим при столкновении с фургоном.

Факт смерти С.А.А. подтверждается также свидетельством о смерти ***, выданным ДД.ММ.ГГ Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке были зафиксированы, что подтверждается рапортом сотрудников ГИБДД и сообщением в дежурную часть полиции о ДТП с пострадавшим.

Кроме того, в СУ МУ МВД России «Бийское» в настоящее время расследуется уголовное дело ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С.В.В. в данный момент <данные изъяты> лет, и в столь юном возрасте он остался без матери, фактически – самого близкого человека. Утрата близких, это всегда больно, и общеизвестно по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Смерть матери является невосполнимой утратой, с которой истец будет жить всю оставшуюся жизнь. Он не сможет пригласить ее на выпускной бал при окончании средней школы, не сможет обрадовать свою маму намерением создать семью, позвать на свадьбу, познакомить с будущей женой и поделиться радостью рождения внуков.

Поскольку Е.И.С. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком, управлял источником повышенной опасности – автомобилем, истец предъявляет исковые требования к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, <адрес>».

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» в пользу С.В.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.В. в лице законного представителя С.В.В. отказано.

Взысканы с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» в пользу С.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционном представлении прокурор г. Бийска Алтайского края просит об отмене решения суда и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции с привлечением в качестве соответчика Министерства здравоохранения Алтайского края.

В обоснование представления указано на то, что в соответствии со ст.123.22 ГК РФ по обязательствам вследствие причинения вреда гражданам при недостаточности имущества учреждения, субсидиарную ответственность несет собственник такого имущества.

Однако собственник имущества Министерства здравоохранения Алтайского края к участию в деле привлечен не был.

Кроме того, полагает, что сумма компенсации морального вреда занижена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определением от ДД.ММ.ГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску С.В.В. в лице законного представителя С.В.В. к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» о взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в деле прокурор доводы апелляционного представления поддержала, представитель истца С.А.С., просил удовлетворить представление прокурора, представители ответчиков возражали относительно доводов представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Как следует из материалов дела, учредителем КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» является Министерство здравоохранения Алтайского края.

В соответствии с нормами положения о Министерстве здравоохранения Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 151 Министерство осуществляет управление, методическое руководство подведомственными краевыми государственными учреждениями и краевыми государственными унитарными предприятиями, а также контроль их деятельности, в том числе финансово-хозяйственной; финансирование подведомственных краевых государственных учреждений в качестве главного распорядителя финансовых средств, имеющего право распределять средства краевого бюджета.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечении в качестве соответчика выступающего от имени собственника имущества ответчика Министерство здравоохранения Алтайского края, у суда апелляционной инстанции имеются основания в силу п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "»О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Из материалов дела следует, что родителями истца С.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения являются: отец С.В.В., мать С.А.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении *** (л.д. 6).

Брак между С.В.В. и С.А.А. прекращён ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (копия свидетельства о расторжении брака, л.д. 7).

Смерть С.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГ вследствие <данные изъяты> в условиях дорожного несчастного случая – пешеход, пострадавший при столкновении с фургоном, что подтверждается копиями свидетельства о смерти ***, справки о смерти от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> (л.д. 8, 9).

Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГ *** о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> водитель Е.И.С. управлял автомобилем ГАЗ GAZELLE NEXT A6BR23, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, где у здания *** по <адрес> совершил наезд на пешехода С.А.А., которая переходила проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ С.В.В. (отец несовершеннолетнего С.В.В.) был признан потерпевшим по уголовному делу *** (л.д.14).

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы БМО» от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 32-37), установлено, из обстоятельств дела: ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> водитель Е.И.С. двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода С.А.А., которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. При судебно-химической экспертизе (акт *** от ДД.ММ.ГГ, получен ДД.ММ.ГГ) крови от трупа гр-ки С.А.А., не обнаружены: <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании (акт *** от ДД.ММ.ГГ, получен ДД.ММ.ГГ) желудка, печени, почки от трупа гр-ки С.А.А. не обнаружено: <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании (акт *** от ДД.ММ.ГГ, получен ДД.ММ.ГГ) от трупа гр-ки С.А.А. в них не найдены <данные изъяты>.

Судебно-медицинский диагноз: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Выводы: судя по характеру трупных явлений на ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> возможно наступление смерти гр-ки С.А.А. за <данные изъяты> часа до начала описания трупных явлений в морге.

Согласно заключению эксперта БФУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** по уголовному делу *** в рамках проведения автотехнической экспертизы установлено следующее (л.д. 41-47). Исходные данные: проезжая часть у здания *** по <адрес> горизонтального профиля, шириной 10,0 метров, предназначена для движения в одном направлении и имеет три полосы движения. Состояние проезжей части – сухой асфальт, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Видимость не ограничена. Время суток светлое, погода ясная, осадки отсутствуют. Загрузка автомобиля: 1 водитель и 4 пассажира. Водитель автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT F6BR23, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (автомобиль скорой медицинской помощи, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами) двигался по проезжей части <адрес> с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, где у здания *** по <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, слева направо относительно направления движения автомобиля.

При просмотре видеозаписи экспертом установлено следующее: автомобиль ГАЗ GAZELLE NEXT F6BR23, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по левой полосе движения. Подъезжая к пешеходному переходу, по которому двигаются два пешехода. В средней полосе движения перед пешеходным переходом останавливается автомобиль, уступающий дорогу пешеходам. При приближении автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT F6BR23, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к пешеходному переходу один из пешеходов, расположенный дальше от траектории движения автомобиля, остановился. Второй пешеход, расположенный ближе к траектории движения автомобиля, продолжает движение и останавливается непосредственно перед наездом. Автомобиль ГАЗ GAZELLE NEXT F6BR23, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед наездом совершает маневр влево. После наезда проезжает вперед и останавливается. Расположение места наезда на пешехода указывает на то, что маневр влево, предпринятый водителем автомобиля ГАЗ для предотвращения наезда, нельзя считать не оправданным, так как и при прямолинейном движении произошел бы наезд.

Выводы: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT F6BR23, государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться п. 3.1 абзац 1,2, п. 14.1 Правил дорожного движения: п.3.1 абзац 1,2: водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок. Синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу; п.14.1: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ст. 20, ч. 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

По смыслу названных норм права и разъяснений по данному вопросу понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено в действиях погибшей С.А.А. грубой неосторожности, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.

Согласно сообщению МУ МВД России «Бийское» (л.д. 50) по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ зарегистрирован за КГБУЗ «Станция скорой медицинский помощи, г.Бийск».

Ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Как следует из копии трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55-61), заключенного между КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» (работодатель), в лице главного врача К.А.А., действующего на основании устава, и Е.И.С. (работник), последний принят на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи (категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение: В, В1, С, С1, D, D1, М) КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» с ДД.ММ.ГГ. Работа по данному трудовому договору является для работника основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок, работнику устанавливается продолжительность рабочей недели – 40 часов, с отработкой месячной нормы рабочего времени, количество выходных в неделю – один день, согласно графика работы, время начала и окончания работы, продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается согласно графика работы, перерывы для отдыхи и питания в рабочее время - в перерывах между вызовами исходя из оперативной обстановки и с разрешения фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи. Согласно п.7 пп. «а» трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. Работодателем издан приказ о приеме на работу Е.И.С. ( л.д. 67).

Из должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, следует, что в обязанности водителя, в том числе, входит: содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирена, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и т.д.) (л.д. 63-64).

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГ *** водитель Е.И.С. осуществлял свою трудовую деятельность на автомобиле КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по заданию Б.В.М., время выезда из гаража <данные изъяты> (л.д. 65-66).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что в <данные изъяты> бригада скорой медицинской помощи в составе: Б.В.М. (врач бригады), М.И.А. (фельдшер бригады), Е.И.С. (водитель) прибыли для оказания медицинской помощи больному, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего больной был передан бригаде для дальнейшей госпитализации в детскую больницу (л.д. 67-69).

Разрешая исковые требования С.В.В. в лице законного представителя С.В.В. о взыскании с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, исходя из того, что Е.И.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск», что последним не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в результате действий Е.И.С. несовершеннолетний истец С.В.В. потерял мать С.А.А., с которой он проживал вдвоем после расторжения брака между родителями, что причинило ему нравственные страдания.

При этом суд, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из характеристики на С.В.В., представленной МБОУ «Лесная средняя общеобразовательная школа» следует, что С.В.В. обучается в Лесной средней школе с первого класса. Учится на «4» и «5». Основной мотив учебной деятельности – получение знаний и общение с окружающими. Участвует в муниципальных, школьных и районных олимпиадах и конкурсах по предметам. Интересы разнообразны. Является активным пользователем Интернета. С 6 класса В. занимался плаваньем в Спортивном комплексе «Заря» г. Бийска. Посещает курсы по программированию, 1С. Неконфликтен, возникающие проблемы в общении решает на основе компромисса. С уважением относиться к учителям. В. очень ответственно относится к любому порученному делу. Его отличает ответственность в выполнении поручений, трудолюбие. Для ученика характерна высокая организованность: старается спланировать свою деятельность и придерживается плана, распределяя время на выполнение. Начатое дело всегда доводит до конца. Готов пойти на помощь одноклассникам. Требователен по отношению к себе и окружающим. К критике относиться довольно спокойно, выслушивая все замечания, высказывает свое мнение при несогласии в спокойной форме. После произошедшего в семье стал замкнут. Родители В. с ДД.ММ.ГГ. были в разводе. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В. проживал с мамой по адресу: <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла мать, В. проживает с отцом, мачехой и братом в <адрес>. Отношения с мачехой и братом нейтральные, есть сложности в построении общения. Отец постоянно интересуется успехами сына. Он следит за его успеваемостью, поведением, ходит на родительские собрания. Если вопросы поднимаются хоть как-то касаемо матери, то ребенок замыкается. После трагедии в семье отец постоянно интересуется тем, как В. ведет себя в школе, общается ли он с одноклассниками, ведь после переезда в <адрес> у В. изменился круг общения, он лишен возможности общаться с друзьями из <адрес>. В г. Бийск один перестал выезжать, соответственно бассейн не посещает. Родители придерживаются демократического стиля воспитания основанного на доверии, ответственности и взаимопонимании. Уважительно относится к окружающим его людям, воспитан, трудолюбив, пользуется уважением в коллективе (л.д. 79-80).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ, выполненному специалистом-психологом П.В.В., у несовершеннолетнего С.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с раненого детства и до произошедших событий сложились и поддерживались близкие эмоциональные отношения только с мамой. С трагической гибелью матери утрачены эмоциональные отношения. В силу индивидуально-психологических особенностей, необщительности, замкнутости для него крайне затруднительно выстраивание таких отношений с другими людьми (отцом, его родителями и т.д.). У обследуемого наблюдается «эмоциональный голод» - депривация (отсутствие) положительных эмоциональных переживания, не удовлетворяются потребности в защищенности, положительных жизненных перспективах и т.д. У С.В.В. имеются индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на глубину и интенсивность переживаний, связанных с гибелью ее мамы. Это интровертированность, замкнутость, акцентуированность характера. Исследуемая ситуация (гибель мамы) носила психотравмирующий характер для несовершеннолетнего С.В.В. с учетом его индивидуально-психологических особенностей, а также иных событий в жизни истца. Смерть мамы крайне негативно отразилась на основных показателях психического состоянии и деятельности С.В.В. Имеются признаки неблагоприятных изменений личности, которые заключаются в выраженном ослаблении нервной системы и связанными с этим проявлениями невротического состояния – затруднениях саморегуляции, доминировании эмоциональных оценок над рациональными, отрицательном фоне настроения, расстройстве внимания и снижении уровня памяти. Указанные изменения напрямую связанны с гибелью мамы, а также с изменением условий проживания и воспитания истца. Несовершеннолетний С.В.В. вследствие гибели мамы находился в состоянии сильного психологического стресса и длительной психотравмирующей ситуации, испытывал (и испытывает в настоящее время) душевные переживания, которые находятся в прямой причинной связи с гибелью матери. Экспертом (л.д. 81-101).

Оценивая заключение специалиста-психолога, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Специалист, имеет соответствующее образование в области психологических исследований. Оснований ставить под сомнение выводы специалиста у суда не имеется. Стороны на порочность представленного заключения не ссылались.

Оценив с учетом требований закона все заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и призвана служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанной с утратой близкого человека, поскольку смерть матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие сына С.В.В., влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимает во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть матери несовершеннолетнего истца, учитывает степень эмоционального потрясения С.В.В. и его нравственных страданий, которые он испытал в связи с преждевременной кончиной матери, принимает во внимание особенности и характер взаимоотношений, сложившихся между истцом и погибшей (близкие, доверительные, проживание С.В.В. после расторжения брака родителей в <данные изъяты> году вдвоем в матерью), индивидуальные особенности истца, его возраст и состояние здоровья в том числе психологического (описанного в заключении специалиста-психолога), то, что смерть С.А.А. наступила в результате действий Е.И.С., при этом грубой неосторожности в действиях пешехода С.А.А. в обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГ судебной коллегией не установлено, тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал и, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

По мнению судебной коллегии, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом положений пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым указать, что при недостаточности имущества КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск», на которое может быть обращено взыскание, взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования С.В.В. в лице законного представителя С.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу С.В.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.В. в лице законного представителя С.В.В. отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу С.В.В. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В случае недостаточности имущества у КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» обязанности по исполнению решения в части взыскания суммы, возложить на Министерство здравоохранения Алтайского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13 мая 2024 года.