Решение по делу № 2-1060/2022 (2-8861/2021;) от 11.11.2021

Дело №

59RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                28 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать задолженность по банковской карте в сумме 74 825,78 рублей, в том числе просроченный основной долг – 73 370,42 рублей, просроченные проценты 0 рублей, неустойку и комиссии в размере 1 455,36 рублей, также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 206,93 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта со счетом № под <данные изъяты>% годовых. Ответчик ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приз о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника.

В соответствии с изложенным, истец просить суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор о предоставлении кредитной карты). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитного договора, первоначальный кредитный лимит по карте составил – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом –19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение сумы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Согласно заявлению, информации о полной стоимости кредита ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлена и согласна.

Ответчик получила кредитную карту со счетом №, воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением условий возврата денежных средств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 9).

Указанная задолженность взыскана с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением должником возражений (л.д. 26).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, выписке по счету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты 0 рублей, неустойка и комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредитной карты, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи, с чем ПАО Сбербанк России подлежит возврату государственная пошлина из местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № в сумме 74 825 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, в том числе 73 370,42 рублей основного долга, 1 455,36 рублей неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 1 562 (одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 85 копеек, уплаченную платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.