Решение по делу № 2-2169/2014 от 05.03.2014

2-2169 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 марта 2014г.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Ю.В.

С участием адвокатов РОДИНА Е.В., БОНАДЫКОВА Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Е. С. к Быстрову Д. Н. об обязании возвратить автомобиль, взыскании восстановительного ремонта упущенной выгоды, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истица Тихомирова Е.С. является собственником автомашины МАН 26.322 г/н №.

22 декабря 2011г. между Тихомировой Е.С. и ООО « М.Д.М. – Атлант» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому автомашина МАН 26.322 г/н № передана обществу на срок до 22 декабря 2012г.( л/д 72).

Истец Тихомирова Е.С., ссылаясь на то, что договор не заключала, не подписывала, обратилась в суд с иском к ООО « М.Д.М. – Атлант» о признании указанного договора недействительным. Так же, ссылаясь на то, что спорный автомобиль неправомерно забрал Быстров Д.Н., просит обязать Быстрова Д.Н. возвратить автомобиль, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 398588,22 руб., упущенную выгоду в размере 1608942 руб., стоимость проведения почерковедческой экспертизы в размере 7000 руб., стоимость расходов проведению оценки рыночной стоимости упущенной выгоды в размере 8500 руб., стоимость услуг представителя в размере 35000 руб., госпошлину по делу в размере 18837,65 руб.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 марта 2014г. исковые требования в части требований об обязании Быстрова Д.Н. возвратить автомобиль, взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 398588,22 руб., упущенной выгоды в размере 1608942 руб., стоимости проведения почерковедческой экспертизы в размере 7000 руб., стоимости расходов проведению оценки рыночной стоимости упущенной выгоды в размере 8500 руб., стоимости услуг представителя в размере 35000 руб., госпошлины по делу в размере 18837,65 руб. выделены в самостоятельное производство.

Материалами дела установлено, что ответчик Быстров Д.Н. не зарегистрирован и не проживает на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, имеет регистрацию по адресу г. Санкт-Петербург <адрес>.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 33 ч.3 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Данное гражданское дело по иску Тихомировой Е. С. к Быстрову Д. Н. об обязании возвратить автомобиль, взыскании восстановительного ремонта упущенной выгоды, судебных расходов направить для рассмотрения существу в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 15 дней, через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья