Решение по делу № 2-89/2020 от 24.10.2019

дело №2-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева А.В. к ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

Истец Карасев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» приобрело у ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» земельные участки кадастровыми <№>, расположенные по адресу: <адрес> (Приложения N2-5). Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым <№>. Земельный участок с кадастровым <№> был предоставлен застройщику ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» для строительства <№> этажного <№> квартирного жилого дома по адресу: <адрес> и находился в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей) в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Полагая, что залогодатель ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» получает доходы от использования земельных участков с кадастровыми <№>, находящиеся в залоге, а истец является залогодержателем данных земельных участков и имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от продажи квартир, истец с учетом неоднократно уточненных требований в конечном варианте просит суд обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым <№> в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в размере 2 237 650,42 руб., состоящего из следующих сумм: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 661,06 руб.; штраф в сумме 935 330,53 руб.; индексация в сумме 178 924,63 руб.; неустойка в сумме 569 734,20 руб.; взыскать с ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» цену иска в размере 2237650,42 руб. за счет доходов ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» от использования земельного участка с кадастровым <№> установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка с кадастровым <№> равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного земельного участка, определенной в отчете оценщика в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Карасев А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» по доверенности Бахмутов Р.Т. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Валеева Р.К. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался судом надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между Карасевым А.В. и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор участия в долевом строительстве <№> на строительство <№> этажного <№> квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренные п. 4.1 договора, исполнены в полном объеме.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от <дата обезличена> <№> и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу Карасева А.В.

<дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, адресом строящегося дома является: <адрес>.

По условиям договора Общество (застройщик) обязалось построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> многоквартирный жилой дом и не позднее <дата обезличена> передать Карасеву А.В. квартиру, состоящую из <№> комнаты, на <№> этаже, в <№> подъезде, номер квартиры по проекту <№>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

В установленный договором срок квартира не была передана Карасеву А.В.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования Карасева А.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> и взыскании с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» уплаченных им за квартиру денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены.

На основании указанного решения суда <дата обезличена> Карасеву А.В. был выдан исполнительный лист серия <№> о взыскании с ООО «Волго - Каспийский Рыбокомбинат» денежных средств в сумме 2 805 991,59 рублей, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Волго - Каспийский Рыбокомбинат» в пользу взыскателя Карасева А.В.

В соответствии с определением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> был изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> Карасеву А.В. было возвращено право собственности на объект долевого участия в строительстве однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец снова является участником долевого строительства по договору <№> от <дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения от <дата обезличена> и залогодержателем земельных участков с кадастровыми <№>

Задолженность ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по исполнительному листу серии <№> составляет 1488991,59 руб. и состоит из следующих сумм: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553661,06 руб.; штраф в сумме 935 330,53 руб. Определением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> была проведена индексация задолженности ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», сумма индексации составляет 178 924,63 руб.

В <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на земельные участки с кадастровыми <№> полученные в результате раздела земельного участка с кадастровым <№>.

На основании договоров купли-продажи от <дата обезличена> и <дата обезличена>, заключенных между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ООО «Астраханская жилищно-строительная компания», право собственности на земельные участки с кадастровыми <№> перешло ООО «Астраханская жилищно-строительная компания».

Карасев А.В., полагая, что ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми <№> находящиеся в залоге, доходами ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» от использования земельных участков с кадастровыми <№> являются денежные средства от продажи квартир, т.е. ответчик получает доходы от использования указанных земельных участков, находящихся в залоге, а истец является залогодержателем земельных участков с кадастровыми <№> и имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от продажи квартир, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Указанная норма включена в ГК РФ Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 г.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

На основании ст. 29 настоящего Закона залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением, извлекать из него плоды и доходы, не допуская ухудшение имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

Залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке плоды и доходы. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Таким образом, из приведенных норм следует, что право залогодержателя получение удовлетворения обеспеченного залогом требования за счет причитающихся доходов возникает при использования предмета залога третьими лицами.

Однако, ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» в пользование третьим лицам земельный участок с кадастровым <№> никогда не передавало и доходов от использования этого земельного участка третьими лицами не извлекало.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, принимая во внимание, что в связи с вводом возведенного жилого многоквартирного дома в эксплуатацию и передачей объектов долевого строительства участникам долевого строительства, перед которыми ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» имеет обязательства по передаче жилых помещений, спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых безвозмездно, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству истца Карасева А.В. применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым <№> находящийся в собственности ответчика ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» для обеспечения сохранности данного земельного участка», запрета ответчику ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым <№>, в том числе раздел, отчуждение земельного участка (в том числе продажа, сдача в аренду, передача в безвозмездное пользование), строительство на данном земельном участке и другие действия, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить любые действия в отношении земельного участка с кадастровым <№> в том числе регистрация права собственности, обременения, кадастровый учет и другие действия.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Карасеву А.В. отказано, причины, послужившие основанием применения обеспечительных мер в настоящее время отпали, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карасева А.В. к ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым <№>, находящийся в собственности ответчика ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» для обеспечения сохранности данного земельного участка», запрета ответчику ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым <№>, в том числе раздел, отчуждение земельного участка (в том числе продажа, сдача в аренду, передача в безвозмездное пользование), строительство на данном земельном участке и другие действия, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить любые действия в отношении земельного участка с кадастровым <№> в том числе регистрация права собственности, обременения, кадастровый учет и другие действия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья С.Р.Цыганкова