Решение по делу № 1-190/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-190/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 сентября 2021 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ТКАЧУКА И.Г.,

подсудимого АРДАШЕВА С. А., его защитника - адвоката ХАБАКОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего П., его представителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- АРДАШЕВА С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

АРДАШЕВ С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 ми­. ДД.ММ.ГГГГ АРДАШЕВ С.А., умышленно без цели хи­щения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государст­венным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащим П., припаркованному у гаража в 100 метрах от <адрес>, Ленинград­ской области, а именно: АРДАШЕВ С.А., умышленно без цели хищения, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые ему передал С., открыл дверь автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном авто­мобиле в сторону <адрес>, однако совершив наезд на препятствие, вернулся на указанном автомо­биле к <адрес>, и с места происшествия скрылся.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу АРДАШЕВЫМ С.А. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4               АРДАШЕВ С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями;

3/4               АРДАШЕВ С.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4               ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено АРДАШЕВЫМ С.А. добровольно и после консультации с защитником;

3/4               государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился АРДАШЕВ С.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении АРДАШЕВА С.А.

АРДАШЕВ С.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении АРДАШЕВА С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности АРДАШЕВА С.А., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что АРДАШЕВ С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому АРДАШЕВУ С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что АРДАШЕВ С.А. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил по медицинским показаниям, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение АРДАШЕВА С.А. в быту и общественных местах в ОМВД России по <адрес>, не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание АРДАШЕВА С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание АРДАШЕВА С.А., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого АРДАШЕВА С.А., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить АРДАШЕВУ С.А. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому АРДАШЕВУ С.А. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении АРДАШЕВУ С.А. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении АРДАШЕВА С.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для освобождения АРДАШЕВА С.А. от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего П. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, связанного с повреждением автомобиля, в размере 47390 руб. суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с АРДАШЕВА С.А. в пользу Потерпевший №1 указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государст­венным регистрационным знаком Е923КО53, оставить в распоряжении собственника П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать АРДАШЕВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное АРДАШЕВУ С.А. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать АРДАШЕВА С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения АРДАШЕВУ С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с АРДАШЕВА С.А. в пользу П., в порядке возмещения ущерба от преступления, 47390 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, с государст­венным регистрационным знаком №, оставить в распоряжении П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: