Решение по делу № 2-369/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-369/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000243-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием прокурора Нестеровой А.С., истца Барковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Барковой Н. В. к Баркову Н. Н.чу, Баркову Д. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Баркова Н.В. обратилась в суд с иском к Баркову Н.Н., Баркову Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация сельского поселения «Выльгорт», администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Барков В.Н.

В судебном заседании истец Баркова Н.В. иск поддержала, указала, что занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма от <дата>. Данное помещение было предоставлено по договору социального найма ответчику Баркову Н.Н., истец и ответчик Барков Д.Н. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. На основании решения мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> от <дата> брак, зарегистрированный между Барковой Н.В. и Барковым Д.Н., прекращен <дата>. Ответчик Барков Н.Н. добровольно выехал из жилого помещения в 2002 году к другой семье, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилья не несет. Его сын Барков Д.Н. никогда не вселялся в данную квартиру и не проживал в ней. Личных вещей в данном помещении ответчики не имеют. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барков Н.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит ему на основании договора дарения.

Ответчик Барков Д.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позиции по спору не выразил.

Третье лицо администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Третье лицо администрация сельского поселения «Выльгорт» извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, представила отзыв на иск, указав, что в случае подтверждения доводов истца, не возражает удовлетворению иска.

Третье лицо Барков В.Н. иск поддержал, указал, что приходится Барковой Н.В. и Баркову Н.Н. сыном, ни отец, ни сводный брат при нем не жили в спорном жилом помещении, вселиться не пытались, не приезжали, вещей в квартире нет.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 677 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.91.8 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре и имеют права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Баркова Н.В. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма в 1997 году как член семьи (супруга) нанимателя Баркова Н.Н. В 2000 году у супругов родился сын Барков В.Н., в 2002 году у Баркова Н.Н. от другой женщины родился сын Барков Д.Н., оба ребенка также вселены в квартиру в качестве семьи нанимателя.

Впоследствии, <дата> договор социального найма жилого помещения перезаключен на тех же условиях.

Судом также установлено, что Баркова Н.В. и Барков Н.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с 1997 по 2002 гг., брак прекращен <дата> основании решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 05.09.2002.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики и третье лицо Барков В.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, в том числе о признании утратившим права пользования жилым помещением, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Как установлено выше, ответчик Барков Н.Н. добровольно выехал из жилого помещения в 2002 году, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилья не несет, его сын Барков Д.Н. никогда не вселялся в данную квартиру и не проживал в ней, личных вещей в данном помещении ответчики не имеют. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей Колеговой М.А., проживающей в <адрес> с 2003 года, и Сметанина А.П., проживающего в <адрес> с 2002 года, ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, не появлялись, вселиться не пытались, ни Баркова Н.Н., ни Баркова Д.Н. свидетели по данному адресу никогда не видели.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, приходит к выводу, что поскольку отсутствие ответчиков в данной квартире временным или вынужденным не является, носит постоянный и добровольный характер, ответчики отказались от своих прав пользования квартирой, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Барковой Н. В. (паспорт <данные изъяты>) к Баркову Н. Н.чу (паспорт <данные изъяты>), Баркову Д. Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Баркова Н. Н.ча, Баркова Д. Н. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Баркова Н. Н.ча, Баркова Д. Н. в пользу Барковой Н. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято 21.05.2024.