Решение по делу № 8Г-14223/2022 [88-15543/2022] от 22.06.2022

56RS0№-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 августа 2022 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Крамаренко Т.М., Шабанова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО1, кассационное представление прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, по встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> и ФИО2 о возмещении за аварийное жилье,

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что многоквартирный <адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, а также в городскую адресную программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания и включен в перечисленные программы на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден срок отселения граждан из спорного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Квартира № в <адрес> зарегистрирована в ЕГРН по ? доли в праве собственности за ФИО1 и ФИО2, которым вручены уведомления об изъятии и соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем объекта недвижимости - <адрес>.

Соглашение подписал ФИО2, который согласился с размером предложенного администрацией возмещения, ФИО6 соглашение не подписал.

Уточнив исковые требования, администрация <адрес> окончательно просила суд:

- прекратить право собственности ответчика ФИО1 на 1/2 доли <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 576 000 руб. 00 коп;

- признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на ? доли <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>;

- обязать ФИО1 освободить <адрес> в <адрес>, в течение 1 месяца с даты перечисления ФИО1 денежного возмещения за ? доли <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и убытков связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 576 000 руб. 00 коп.

- обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию <адрес> реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения за                     ? доли <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью                     52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 576 000 руб. 00 коп.

Судом к производству принят встречный иск ФИО1 Встречный иск мотивирован тем, что в спорной квартире он проживает с супругой и дочерью, другого жилья их семья не имеет. У него нет финансовой возможности купить или снимать другое жилье, в связи с чем, он обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении ему иного благоустроенного жилья взамен изымаемого. До настоящего времени пригодное для проживания жилье администрация города ему не предоставила. Поскольку он является собственником жилого помещения, полагает, что имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав - получение компенсации, либо предоставление жилья.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд:

- обязать администрацию <адрес> предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 26,25 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, и находящееся в черте муниципального образования «<адрес>», взамен принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- после предоставления ему администрацией <адрес> в собственность благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 26,25 кв.м, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и находящегося в черте муниципального образования «<адрес>», взамен принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности на вышеуказанную 1/2 долю в данном жилом помещении;

- взыскать с администрации <адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному и встречном искам привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования комитет по управлению имуществом администрации <адрес>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, министерство строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства <адрес>.

Решением Светского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- прекратить право собственности ФИО1 на ? доли <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 56:43:0308023:549, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60.06 кв.м, с кадастровым номером 56:43:0308023:20 с предоставлением в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и находящееся в пределах муниципального образования <адрес>, площадью не менее 26,25 кв.м.

- право собственности ФИО1 на ? доли <адрес> в <адрес>, долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка под ним расположенного прекращается с момента предоставления взамен другого жилого помещения;

- прекратить право собственности ответчика ФИО2 на ? доли <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 56:43:0308023:549 общей площадью 52.5 кв. м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60.06 кв.м, с кадастровым номером 56:43:0308023:20 с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 576 000 руб. 00 коп;

-признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 56:43:0308023:549, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60.06 кв.м, с кадастровым номером 56:43:0308023:20;

- признать ФИО1 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>;

- обязать ФИО1 освободить <адрес>, в течение месяца с даты предоставления взамен в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и находящееся в пределах муниципального образования <адрес>, площадью не менее                26,25 кв.м;

- обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить в администрацию <адрес> реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения;

- обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, и находящееся в пределах муниципального образования <адрес>, площадью не менее                         26,25 кв.м, взамен изымаемых 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 56:43:0308023:549, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60.06 кв.м, с кадастровым номером 56:43:0308023:20;

- после предоставления ФИО1 администрацией <адрес> в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и находящегося в пределах муниципального образования <адрес>, площадью не менее 26,25 кв.м, прекратить его право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 56:43:0308023:549, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп;

- в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения и отказа администрации <адрес> в иске к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения отказано, исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворены. Прекращено право собственности                          ФИО1 на ? доли <адрес> в                       <адрес>, с кадастровым номером 56:43:0308023:549, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 576 000 руб. Признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером ФИО11. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность освободить <адрес> в                         <адрес>, в течение месяца с даты перечисления ФИО1 денежного возмещения в размере 576 000 руб. за ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. На ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить в администрацию <адрес> реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения в размере 576 000 рублей за ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационных жалобе, представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель               ФИО1 – ФИО5, поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С. не поддержала доводы кассационного представления, полагала, что принятое по делу апелляционное определение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                  ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 56:43:0308023:549, общей площадью 52,5 кв.м, по ? доли у каждого.

Жилой дом по адресу: <адрес>, актом комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден срок отселения граждан из рассматриваемого многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартиры было направлено уведомление об изъятии земельного участка и объекта недвижимости. Одновременно предложено заключить соглашение о возмездном изъятии земельного участка и объекта недвижимости. Собственникам аварийного жилого помещения предложена выплата возмещения за изымаемую недвижимость в размере                      576 000 руб. каждому.

ФИО2 согласился на возмещение в денежном выражении в размере 576 000 руб., подписав с администрацией <адрес> соответствующее соглашение.

ФИО1 с предложением администрации не согласился, соглашение не подписал. Он направил в администрацию <адрес> предложение об изменении условий соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, указав, что им выбран способ переселения - предоставление (в новостройке) жилого помещения по договору мены.

Поскольку стороны не пришли к единому соглашению, а каждый из собственников настаивал на разных способах возмещения за изымаемую недвижимость, администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

В подтверждение размера выкупной стоимости администрацией представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком Торгово-промышленной палаты <адрес> ФИО8, согласно которому рыночная стоимость подлежащего изъятию недвижимого помещения составляет 977 000 руб.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрация <адрес> обязана предоставить ФИО2 возмещение в денежном выражении в размере 576 000 руб., а ФИО1 предоставить в собственность отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, и находящееся в пределах муниципального образования <адрес>, площадью не менее                 26,25 кв.м, взамен изымаемой ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку они являются собственниками изымаемого жилого помещения, соответственно имеют право выбора способа возмещения.

Судебная коллегия Оренбургского областного суда не согласилась с выводами суда в части удовлетворения встречного иска. Отменяя решение суда в указанной части суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Положениями городской адресной программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» не предусмотрено обеспечение долевых собственников отдельно от других участников долевой собственности на жилое помещение. По мнению судебной коллегии, предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение. Поскольку ФИО1 не является единственным собственником жилого помещения, либо собственником конкретного изолированного помещения в квартире, а обладает долей в праве собственности, что не тождественно жилому помещению судебная коллегия сочла ошибочным вывод суда об обязании администрации <адрес> предоставить ему в рамках программы переселения из аварийного жилья отдельное жилое помещение, в отсутствие согласия на такое возмещение всех долевых сособственников. При таком положении, судебная коллегия усмотрела основания для прекращения права собственности ФИО1 на ? доли <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью                      52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,5 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 60,06 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 576 000 руб., признала право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на принадлежащие                     ФИО1 доли в праве собственности на названное имущество.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, на него возложена обязанность освободить квартиру в течение месяца с даты перечисления денежного возмещения в размере                         576 000 руб. за изъятое имущество, предоставить в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу в администрацию <адрес> реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения в размере 576 000 руб.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационных жалобе, представлении заявители утверждают, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, приводя доводы о том, что ФИО1, являясь собственником доли в праве собственности на жилое помещение имеет право на предоставление жилого помещения взамен аварийного.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках программы осуществляется следующими способами:

- выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений (в соответствии с принятыми собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах решениями);

- предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда установив, что ФИО1 не является единоличным собственником жилого помещения, либо собственником конкретного изолированного помещения в квартире, ему принадлежит лишь доля в праве собственности, что не тождественно жилому помещению по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признала незаконным вывод суда о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить в рамках программы переселения из аварийного жилья отдельное жилое помещение, в отсутствие согласия на такое возмещение всех долевых сособственников.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельства, соответствуют приведенному правовому регулированию.

Утверждения кассационных жалоб и представления о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения взамен принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение основаны на неверном применении закона.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что предоставление каждому собственнику доли жилого помещения возмещения в виде жилого помещения и денежной компенсации законом не предусмотрено.

Доводы кассационных жалоб и представления, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобе, представлении не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, кассационное представление прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Калиновский

Судьи                                Т.М. Крамаренко

                                                                                            С.Г. Шабанов