Решение от 12.02.2021 по делу № 2-106/2021 от 10.11.2020

Дело №2-1-106/2021

64RS0042-01-2021-001701-77

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Шаломановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харебава Т. В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Барсукову А. Е., Барсукову А. Е., Швец М. В., Антоновскому С. В., Афанасьеву А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Харебава Т.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Барсукову А.Е., Барсукову А.Е., Швец М.В., Антоновскому С.В., Афанасьеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» об освобождении имущества от ареста транспортного средства автомобиль KIA TF OPTIMA, регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №. Требования мотивировал тем, что 01 марта 2016 года между Афанасьевым А.В. и Харебава Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Харебава Т.В. передал Афанасьеву А.В. денежные средства в размере 2500000 руб., с условием возврата денежных средств через год. Согласно п. 2.2.2 договора обязательство обеспечивалось путем передачи в залог автомобиля KIA TF OPTIMA, регистрационный знак № год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №. Решением Энгельсского районного суда от 13 июня 2018 года с Афанасьева А.В. в пользу Харебава Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2016 г. в размере 2500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб., а всего 2521000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, определив способ реализации с публичных торгов. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства производилась процедура, связанная с реализацией автомобиля Афанасьева А.В. В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2020 года автомобиль KIA TF OPTIMA передан взыскателю Харебава Т.В. Право, предоставленное ответчику ПАО «Промсвязьбанк» пунктом 5 статьи 334 ГК РФ ограничено другой нормой - пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ. Согласно которой, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного уполномоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. В п. 2.2.2 договора заключенного между истцом и Афанасьевым А.В. указано, что предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду/безвозмедное пользование, в споре и под арестом не состоит. Доказательств того, что истец знал или должен был знать на момент заключения сделки от 01 марта 2016 года о наличии ареста, ответчик не представил.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных листов в подразделение судебных приставов. Исполнительное производство в пользу истца возбуждено 03 апреля 2019 года, а исполнительное производство в пользу ответчика (ПАО «Промсвязьбанк»), согласно возражениям ответчика - 19 ноября 2019 года. Так как, истец принял автомобиль и являлся первым взыскателем, у судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП не имелось оснований для направления соответствующего предложения ПАО «Промсвязьбанк»

Истец Харебава Т.В. просил освободить от ареста автомобиль KIA TF OPTIMA, регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №.

Истец Харебава Т.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 05 ноября 2020 года, Шевякова Е.С. исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», действующий на основании доверенности от 13 декабря 2019 года, Шишков В.В. просил отказать Харебава Т.В. в удовлетворении исковых требований. Указал, что

в 2013 году ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукову А.Е., Барсукову А.Е., Швец М.В., Антоновскому С.В., Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 17 июня 2013 года Центральным районным судом г. Тольятти приняты меры по обеспечению иска, в том числе, наложен арест на имущество, принадлежащее Афанасьеву А.В. - автомобиль KIA TF OPTIMA, регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-2557/2013 в пользу ЗАО «Глобэксбанк» солидарно взыскана с ООО «РусМет», ООО «Синдикат», ООО «Титан», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова А.Е., Барсукова А.Е., Швец М.В., Антоновского С.В., Афанасьева А.В. задолженность:

по договору № О-0208/12-СР от 26 ноября 2012 года о предоставлении кредита в форме овердрафт в размере 13647984 руб. 11 коп.;

по договору № О-0010/13-СР от 22 января 2013 года о предоставлении кредита в форме овердрафт в размере 12512935 руб. 12 коп.

На основании указанного выше решения, вступившего в законную силу 17 декабря 2013 года, судом были выданы исполнительные листы ВС №, № от 30 декабря 2013 года на взыскание в пользу ЗАО «Глобэксбанк» задолженности в размере 13647984 руб. 11 коп. и 12512935 руб. 12 коп. в отношении должника Афанасьева А.В., 15 марта 1970 года рождения. Исполнительные листы были предъявлены банком в Энгельсский РОСП для принудительного исполнения. Исполнительные производства в отношении Афанасьева А.В. были возбуждены 18 марта 2014 года. В связи с изменением места жительства ответчика исполнительные производства 09 апреля 2018 года были переданы на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, а затем вновь 19 ноября 2019 года и 10 августа 2020 года переданы в Энгельсский РОСП. 27 июня 2018 года ЗАО «Глобэкс банк» подавал заявление в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области с просьбой объявить розыск имущества должника Афанасьева А.В. - автомобиля KIA TF OPTIMA, регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №. В связи с реорганизацией банка произведено процессуальное правопреемство: взыскатель АО «Глобэксбанк» был заменен на ПАО АКБ «Связь-банк» на основании определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2018 года. ПАО АКБ «Связь-банк» был заменен на ПАО «Промсвязьбанк» на основании определения Центрального районного суда г. Тольятти от 04 августа 2020 года.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. в силу п. 5 статьи 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Сделка от 01 марта 2016 года по передаче Афанасьевым А.В. истцу в залог транспортного средства KIA TF OPTIMA, регистрационный знак В 007 ТХ 64, совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжением имуществом, вытекающих из закона, в соответствии со статьей 174.1 ГК РФ. Данная сделка, по мнению, представителя ответчика является ничтожной. В дату передачи истцу судебным приставом- исполнителем Энгельсского РОСП автотранспортного средства (19 августа 2020 года) ПАО «Промсвязьбанк» являлся первоначальным залогодержателем. Предложений от судебного пристава-исполнителя о принятии имущества в счет погашения задолженности банку, как первоначальному залогодержателю, не поступало.

Кроме того, представитель ответчика просил принять во внимание, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу № А57-17510/2020 должник Афанасьев А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Иванов А.В. В соответствии с положениями п. 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом. Таким образом, арест автомобиля фактически снят. Право истца не нуждается в защите. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Харебава Т.В., подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в 2013 года ЗАО «Глобэксбанк» обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукову А.Е., Барсукову А.Е., Швец М.В., Антоновскому С.В. Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

17 июня 2013 года Центральным районным судом г. Тольятти приняты меры по обеспечению иска, в том числе, наложен арест на имущество, принадлежащее Афанасьеву А.В. - автомобиль KIA TF OPTIMA, регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-2557/2013 в пользу ЗАО «Глобэксбанк» солидарно взыскана с ООО «РусМет», ООО «Синдикат», ООО «Титан», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова А.Е., Барсукова А.Е., Швец М.В., Антоновского С.В., Афанасьева А.В. задолженность:

по договору № О-0208/12-СР от 26 ноября 2012 года о предоставлении кредита в форме овердрафт в размере 13647984 руб. 11 коп.;

по договору № О-0010/13-СР от 22 января 2013 года о предоставлении кредита в форме овердрафт в размере 12512935 руб. 12 коп.

На основании указанного выше решения, вступившего в законную силу 17 декабря 2013 года, судом были выданы исполнительные листы ВС№, № от 30 декабря 2013 года на взыскание в пользу ЗАО «Глобэксбанк» задолженности в размере 13647984 руб. 11 коп. и 12512935 руб. 12 коп. в отношении должника Афанасьева А.В., 15 марта 1970 года рождения.

Исполнительные листы были предъявлены банком в Энгельсский РОСП для принудительного исполнения. Исполнительные производства в отношении Афанасьева А.В. были возбуждены 18 марта 2014 года.

В связи с изменением места жительства ответчика исполнительные производства 09 апреля 2018 года были переданы на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, а затем вновь 19 ноября 2019 года и 10 августа 2020 года переданы в Энгельсский РОСП.

27 июня 2018 года ЗАО «Глобэксбанк» подавал заявление в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области с просьбой объявить розыск имущества должника Афанасьева А.В. - автомобиля KIA TF OPTIMA, регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №.

В связи с реорганизацией банка произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ЗАО «Глобэксбанк» был заменен на ПАО АКБ «Связьбанк» на основании определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2018 года.

ПАО АКБ «Связьбанк» был заменен на ПАО «Промсвязьбанк» на основании определения Центрального районного суда г. Тольятти от 04 августа 2020 года.

01 марта 2016 года между Афанасьевым А.В. и Харебава Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Харебава Т.В. передал Афанасьеву А.В. денежные средства в размере 2500000 руб., с условием возврата денежных средств через год.

Согласно п. 2.2.2 договора обязательство обеспечивалось путем передачи в залог автомобиля KIA TF OPTIMA, регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет белый, VIN №, двигатель №.

Решением Энгельсского районного суда от 13 июня 2018 года с Афанасьева А.В. в пользу Харебава Темури Вахтанговича взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2016 г. в размере 2500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб., а всего 2521000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль KIA TF OPTIMA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, определив способ реализации с публичных торгов.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист. 03 апреля 2019 года Энгельсским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство на должника Афанасьева А.В. (взыскатель Харебава Т.В.).

В ходе исполнительного производства производилась процедура, связанная с реализацией автомобиля Афанасьева А.В. В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2020 года автомобиль KIA TF OPTIMA передан взыскателю Харебава Т.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области № А 57-17510/2020 от 29 октября 2020 года признано обоснованным заявление должника Афанасьева А.В. о признании несостоятельным (банкротом). Должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до 22 февраля 2021 года.

28 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя Энгельсского РОСП Бажановой О.С. исполнительное производство по исполнительному листу ВС № было окончено (в связи с тем, что должник был признан банкротом).

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.1,4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Статьей 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу п. 1 статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

П. 94 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

В силу п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ)

В силу п. 2.2.2 договора заключенного межу истцом и Афанасьевым А.В. указано, что предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду/безвозмедное пользование, в споре и под арестом не состоит. Доказательств того, что истец знал или должен был знать на момент заключения сделки от 01 марта 2016 года о наличии ареста, ответчик не представил.

Учитывая, что сделка от 01 марта 2016 года не признавалась недействительной, действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного автомобиля, также не были оспорены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу п. 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Доводы ответчика о том, что право Харебава Т.В. не нуждается в защите, поскольку арест снят в силу закона, суд не может принять во внимание. Харебава Т.В., являясь собственником автомобиля, не имеет возможности произвести регистрационные действия, поскольку арест является тому препятствием. В связи с чем, иск Харебава Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ KIA TF OPTIMA, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: