Решение по делу № 2-474/2015 от 26.03.2015

Мотивированное решение

составлено 10.06. 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.06. 2015 года Невьянский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

с участием прокурора 1

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильской транспортной прокуратуры в интересах 1 к Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильская транспортная прокуратура в интересах 1обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований Нижнетагильская транспортная прокуратура указала, что

20.10.2014, около 18 часов 10 минут, на посадочной платформе *** ст. .... маневровым поез.... под управлением машиниста 1 и помощника машиниста 1 был смертельно травмирован 1, 00.00.0000 г..... постановления заместителя руководителя Нижнетагильского СОТ УрСУТ СКРФ 1 от 31.10.2014, в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. 1 является отцом 1 Гибелью сына ему был причинен моральный вред. 1 является инвалидом, не работает, проживает только на пенсию по инвалидности. Его единственный сын 1 был единственным кормильцем в семье. От пережитого, 1 не спит ночами, нервничает, начали ухудшаться зрение и слух, кружится голова, постоянно болит сердце. Ему нужна постоянная медицинская помощь.

В судебном заседании представитель Нижнетагильской транспортной прокуратуры 1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец 1 исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что 1 был его единственным сыном. В связи с его смертью он испытал сильные нравственные страдания, в связи с чем ухудшилось его состояние здоровья. 1 страдает глухотой и ему трудно общаться с другими людьми. Сын помогал ему решать все проблемы. В настоящее время, 1 находится в преклонном возрасте и уход за ним оказывать некому. Истец переживает за свое будущее.

Ответчик филиал ОАО «Российские железные дороги» Свердловской железной, представитель 1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что 1 был смертельно травмирован 00.00.0000 при въезде на ст. Быньговский, маневровым поез..... В ходе расследования было установлено, что машинист и помощник машиниста, управляя маневровым поездом, при въезде на ст. Быньговский со скоростью 70 км/ч, подав согласно инструкции громкий звуковой предупредительный сигнал, увидели, как неизвестный мужчина примерно за 30-40 м неожиданно начал движение в сторону пути, по которому следовал тепловоз. Машинист стал подавать повторно многократные предупредительные звуковые сигналы большой громкости, одновременно применив экстренное торможение, однако мужчина на подаваемые сигналы никак не реагировал, продолжал идти в сторону главного пути. Из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 отмечено, что машинист тепловоза не допустил нарушений правил безопасности движения поездов. Причиной транспортного происшествия стало грубое нарушение 1 п.п. 10,11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 00.00.0000 *** - пострадавший находился в опасной близости от железнодорожного пути, на подаваемые звуковые предупредительные сигналы, не реагировал, на безопасное расстояние не отошел, попал в габарит подвижного состава в момент приближения поезда. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, потерпевшим грубо нарушены правила нахождения в зоне повышенной опасности (на железнодорожных путях). Единственной причиной травмирования, явилась его личная грубая неосторожность в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях, полное пренебрежение потерпевшим элементарными общеизвестными правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях. Вины работника железнодорожного транспорта в причинение вреда 1 нет. Кроме того, гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована по договору от 00.00.0000 № 001/12-18.10/ДКС1.1, заключенному с ОАО «Страховое общество «ЖАСО». В соответствии с пунктом 8.1.1.3 договора в случае смерти потерпевшего страховщик производит выплату на возмещение морального вреда в размере не более 100 000 рублей. ОАО «Российские железные дороги» не согласно возмещать вред самостоятельно.

Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Среди прочих оснований для компенсации морального вреда статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 1 был смертельно травмирован 00.00.0000 при въезде на ст. Быньговский, маневровым поез.....

Заключением *** от 00.00.0000 года, подтверждена причина смерти 1. от множественной открытой раны головы. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер и получены от действий твердых тупых предметов и дают основания полагать, что все телесные повреждения могли образоваться в результате наезда движущегося железнодорожного локомотива.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по факту смерти 1., отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста 1 и помощника машиниста 1 признаков состава укачанного преступления, по основанию предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Кроме того, в силу заключения *** от 00.00.0000 года, при судебно – химическом исследовании крови от трупа 1. обнаружен этиловый спирт.

Данная концентрация этилового спирта у живых лиц могла бы соответствовать состоянию легкой степени опьянения.

Однако, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Учитывая, что железнодорожный поезд – локомотив является источником повышенной опасности, то за вред, причиненный им в процессе эксплуатации, должен нести владелец, в данном случае Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога.

Как видно из свидетельства о рождении, 1 является отцом 1(л.д.24)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик просит учесть, что травмирование 1 произошло в результате несоблюдения им п.п. 10,11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 00.00.0000 *** - пострадавший находился в опасной близости от железнодорожного пути, на подаваемые звуковые предупредительные сигналы, не реагировал, на безопасное расстояние не отошел, попал в габарит подвижного состава в момент приближения поезда., 1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение установленных правил перехода граждан через железнодорожные пути. Доводы представителя ответчика в этой части учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, поскольку имеет место быть причинение смерти 1 источником повышенной опасности, что само по себе является основанием, прямо установленном в законе, для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего или отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено-иное.

Суд при определении размера ущерба учитывает грубую неосторожность потерпевшего 1., который будучи в нетрезвом состоянии нарушил п.п. 10,11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 00.00.0000 № 18.

На основании изложенного, учитывая, что 1., является отцом погибшего 1, то, что он испытал нравственные страдания в связи с потерей сына, суд считает, что подлежит возмещению в пользу истца 1., компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей. В связи со смертью сына, 1 испытал нравственные страдания в связи с потерей единственного ребенка, неизгладимую боль утраты близкого человека. Сама по себе смерть близкого родственника является нравственным страданием для истца. Кроме того, 1 является инвалидом, не работает, проживает только на пенсию по инвалидности. Его единственный сын 1 был единственным кормильцем в семье. 1 страдает глухотой и ему трудно общаться с другими людьми. Сын помогал ему решать все проблемы. В настоящее время, 1 находится в преклонном возрасте и уход за ним оказывать некому. Истец переживает за свое будущее.

Гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована по договору от 00.00.0000 № 001/12-18.10/ДКС1.1, заключенному с ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

В соответствии с пунктом 8.1.1.3 договора в случае смерти потерпевшего страховщик производит выплату на возмещение морального вреда в размере не более 100 000 рублей.

Согласно ст. 931. Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент гибели пострадавшего, действовал договор № 001/12-18.10/ДКС1.1. страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО»

В соответствии с п. 8.1.1.3. Договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателю, страховая выплата осуществляется в размере не более 100 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, причинен моральный вред.

Страхователь обязан по решению суда компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Таким образом, ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязано возместить 1 моральный вред в связи с гибелью сына в размере 100000 рублей, а Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнетагильской транспортной прокуратуры в интересах 1 к Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу 1 моральный вред в сумме 300000 рублей.

Взыскать с Екатеринбургского филиала Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу 1 моральный вред в сумме 100000 рублей.

Взыскать со Свердловской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Взыскать с Екатеринбургского филиала Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» госпошлину в доход государства в размере 800 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Невьянский городской суд .....

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья - Кордюкова Н.А.

Копия верна: Кордюкова Н.А.

Решение вступило в законную силу _________________________________

Судья: Кордюкова Н.А.