Решение по делу № 4А-231/2017 от 06.02.2017

44а-231/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» Сокол Т.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

В ходе проведения 11.10.2016 года Государственной инспекцией по контролю и надзору в сфере образования Пермского края (далее – Инспекция) внеплановой выездной проверки Государственного автономного учреждения дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» (далее - образовательная организация, учреждение), расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Екатерининская, 98, установлено, что данное образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресам отделений, которые не указаны в лицензии на осуществление образовательной деятельности ** №** от 19.10.2015 (регистрационный номер **), при отсутствии законных оснований использования зданий, строений, помещений, отсутствии заключений о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, то есть с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966. Директором образовательного учреждения является Сокол Т.Б.. В соответствии с п. 4.30 раздела 6 должностной инструкции директор учреждения обеспечивает лицензирование образовательной деятельности, несет ответственность за ненадлежащее исполнение с своих должностных обязанностей, нарушение правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 19.11.2016 года Сокол Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.01.2017 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 16.11.2016 года изменено, действия лица, привлекаемого к административной ответственности переквалифицированы с части 3 статьи 19.20 КоАП на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; исключено указание на осуществление образовательной деятельности и в других населенных пунктах Пермского края.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.02.2017 года, заявитель ставит вопрос об изменении решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.01.2017 года в части вида назначенного наказания, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.02.2017 года, поступило в Пермский краевой суд 09.02.2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Государственное автономное учреждение дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности ** №** от 19.10.2015 (регистрационный номер **). В соответствии с лицензией учреждение имеет право осуществления образовательной деятельности по реализации дополнительных образовательных программ по адресу: 614068, г.Пермь, ул. Екатерининская, 98 (л.д. 11, 12).

Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение части 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов «а», «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании при осуществлении образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 учреждение осуществляло образовательную деятельность по адресам, не указанным в лицензии (с. Карагай, ул. Чкалова, 6; г. Кунгур, ул. Гагарина, 7; г. Березники, ул.Ленина, 47; г. Чусовой, ул. Ленина, 28; г. Кудымкар, ул. Калинина, 146; г.Оханск, с. Юсьва).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. №966 «О лицензировании образовательной деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктом "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Переквалифицируя действия лица, привлекаемого к административной ответственности с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение образовательным учреждением вышеназванных требований Положения о лицензировании образовательной деятельности повлекло наступление последствий, установленных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо – директор Государственного автономного учреждения дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» Сокол Т.Б. просит назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая, что назначение данного вида наказания возможно с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения: отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, принятия незамедлительных мер к устранению нарушения и получению заключений о соответствии занимаемых помещений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, противопожарным требованиям, с учетом характера совершенного правонарушения, статуса возглавляемого Сокол Т.Б. учреждения, отсутствия каких-либо негативных последствий, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу Сокол Т.Б. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

При назначении наказания судами учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения вместо штрафа не установлено.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами обстоятельства совершения правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и назначить наказание, соответствующее принципам справедливости, индивидуализации юридической ответственности и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе на принятие незамедлительных мер к устранению нарушения и получению заключений о соответствии занимаемых помещений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, противопожарным требованиям не могут повлечь отмену вступивших в силу судебных актов в части изменения назначенного наказания, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17., ст.30.18. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2017 года оставить без изменения, жалобу директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования Пермского края «Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» Сокол Т.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись