Решение по делу № 33-1724/2018 от 20.03.2018

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-1724/2018

Судья Степанова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС», Сапаркиной Екатерине Викторовне, Сапаркину Александру Васильевичу о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, поступившее по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» Климова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» Илларионова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «Строительная компания «Стройсфера») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» (далее – ООО «Юридическое агентство «НЛС»), Сапаркиной Е.В., Сапаркину А.В. о признании договора № 10-10-17 уступки права требования (цессии) от 10 октября 2017 года недействительным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

30 ноября 2015 года между Сапаркиной Е.В., Сапаркиным А.В. (участники долевого строительства) и ООО «Строительная компания «Стройсфера» (застройщик) был заключен договор № 18/2-50 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство в общую долевую собственность однокомнатной квартиры под условным № 19, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Чебоксары, XIV микрорайон новоюжного района, пр.ФИО13, позиция 18. В последующем 10 октября 2017 года между Сапаркиной Е.В., Сапаркиным А.В. и ООО «Юридическое агентство «НЛС» заключен договор № 10-10-17 уступки права требования (цессии), по условиям которого участники долевого строительства уступили ООО «Юридическое агентство «НЛС» право требования по договору долевого участия в части требования с истца неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 января 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 249164 руб. 78 коп. и далее по день фактической передачи квартиры. По мнению истца, договор уступки права требования от 10 октября 2017 года является ничтожной сделкой в силу своей притворности на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, стороны фактически заключили договор возмездного оказания юридических услуг, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основной сферой деятельности ООО «Юридическое агентство «НЛС» является деятельность в области права, и пунктом 3.1 оспариваемого договора предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей ООО «Юридическое агентство «НЛС» уплачивает участникам долевого строительства договорную сумму в течение пяти дней с момента поступления денежных средств от застройщика на расчетный счет цессионария либо исполнения застройщиком своих обязательств в ином, не запрещенном законом порядке. Следовательно, по условиям оспариваемого договора ООО «Юридическое агентство «НЛС» приняло на себя обязательство по взысканию с истца как застройщика неустойки, за что должно получить 50 % от взысканной судом суммы. По мнению истца, подписание договора уступки права требования вызвано желанием сторон этого договора изменить подведомственность иска к застройщику, что с учетом сложившейся судебной практики в последующем приведет к значительному увеличению взысканной с застройщика неустойки. Кроме того, срок уплаты денежных средств по договору цессии цессионарием сторонами надлежащим образом не установлен, что ставит участников долевого строительства в зависимость от доброй воли ООО «Юридическое агентство «НЛС».

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная компания «Стройсфера» Климов А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что оспариваемым договором нарушены права истца, поскольку ООО «Юридическое агентство «НЛС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Стройсфера» неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «НЛС» Илларионов Д.В. иск не признал.

Ответчики Сапаркина Е.В. и Сапаркин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2018 года в удовлетворении иска ООО «Строительная компания «Стройсфера» отказано.

На данное решение истцом ООО «Строительная компания «Стройсфера» подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Таким образом, притворная сделка направлена на создание того или иного юридического результата, возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом ту сделку, которую стороны на самом деле желают совершить, они прикрывают другой. Притворная сделка не отражает действительных намерений сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года между ООО «Строительная копания «Стройсфера» (застройщик) и Сапаркиной Е.В., Сапаркиным А.В. (участники долевого строительства) заключен договор № 18/2-50 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договора является строительство в общую совместную собственность участников долевого строительства однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: г.Чебоксары, XIV микрорайон новоюжного района, пр.ФИО14, позиция 18.

10 октября 2017 года между Сапаркиной Е.В., Сапаркиным А.В. (цедент) и ООО «Юридическое агентство «НЛС» (цессионарий) заключен договор № 10-10-17 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору № 18/2-50 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 ноября 2015 года в части требования с ООО «Строительная копания «Стройсфера» неустойки (пени), предусмотренной статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение сроков передачи квартиры под условным № 19 за период с 1 января 2017 года по 21 сентября 2017 года в сумме 249164 руб. 78 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту, а также 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50 % от подлежащих выплате застройщиком цессионарию сумм неустойки за нарушение сроков передачи квартиры цеденту, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (далее – договорная сумма). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту договорную сумму в объеме, предусмотренном пунктом 1.2 договора, в течение пяти дней с момента поступления денежных средств от застройщика на расчетный счет цессионария либо исполнения застройщиком своих обязательств в ином, не запрещенном законом порядке.

18 октября 2017 года договор № 10-10-17 уступки права требования (цессии) от 10 октября 2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Строительная компания «Стройсфера».

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Сапаркин А.В., Сапаркина Е.В. передали ООО «Юридическое агентство «НЛС» имеющееся у них право требования, данная уступка соответствует закону, стороны оспариваемого договора имели намерение осуществить передачу прав требования неустойки с застройщика от Сапаркиных к ООО «Юридическое агентство «НЛС», порока воли сторон не имеется. При этом доказательств того, что стороны оспариваемого договора уступки права требования имели намерение осуществить иную сделку, в дело не представлено.

Из поведения сторон оспариваемого договора, подписания, регистрации этого договора следует, что стороны уступки Сапаркин А.В., Сапаркина Е.В. и ООО «Юридическое агентство «НЛС» передали права требования от участников долевого строительства к юридическому лицу. Указанное не противоречит требованиям закона о договоре уступки, уступка права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена Федеральным законом 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом запрета на уступку прав требования неустойки к застройщику в пользу юридического лица, а не физического лица, законом не предусмотрено.

Оспариваемый договор породил возникновение у ООО «Юридическое агентство «НЛС» прав требования к ООО «Строительная компания «Стройсфера», в силу чего правовой результат отвечает требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в оспариваемом договоре условие оплаты цессионарием уступленного права в течение пяти дней с момента поступления денежных средств от застройщика на расчетный счет цессионария либо исполнения застройщиком своих обязательств в ином, не запрещенном законом порядке, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку соответствует принципу свободы договора.

Оспаривая договор уступки права требования по мотиву его притворности, как прикрывающий договор возмездного оказания юридических услуг, истец должен был доказать порок воли обеих сторон оспариваемого договора, факт притворности сделки и волю сторон на заключение иной сделки. Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации истец в подтверждение своих доводов не представил допустимых и относимых доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления и правовую позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат и каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова