Решение по делу № 11-54/2018 от 08.02.2018

Мировой судья Тимченко М.А. №11-54/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя средств областного бюджета Государственной жилищной инспекции Мурманской области за счет средств казны Мурманской области в пользу Котковой Татьяны Михайловны судебные расходы в сумме 16.054 рубля 93 копейки», суд

УСТАНОВИЛ:

Коткова Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Котковой Т.М. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 июня 2017 года заявление Котковой Т.М. удовлетворено частично, с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя средств областного бюджета Государственной жилищной инспекции Мурманской области за счет средств казны Мурманской области в пользу Котковой Т.М. взысканы судебные расходы в сумме 16.054 рубля 93 копейки.

В частной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ГЖИ Мурманской области) просит суд отменить определение мирового судьи по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 26 декабря 2016 года исковые требования Котковой Т.М. к ГЖИ Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 мая 2017 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Котковой Т.М. решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска отменено в части. Указанным апелляционным определением по делу принято новое решение, которым с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя средств областного бюджета Государственной жилищной инспекции Мурманской области за счет казны Мурманской области в пользу Котковой Т.М. взысканы убытки в размере *** рублей, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

На основании заявления Котковой Т.М. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска 14 июня 2017 года вынесено обжалуемое определение.

С учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 мая 2017 года, полагает, что свое право о взыскании судебных расходов Коткова Т.М. реализовала при рассмотрении судом ее заявления о взыскании убытков, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. Кроме того, Постановлением Президиума Мурманского областного суда от 09.10.2017 апелляционное определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.05.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 июня 2017 года.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежат отмене, на основании следующего.

В силу ч.1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 26 декабря 2016 года исковые требования Котковой Т.М. к ГЖИ Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 мая 2017 решение мирового судьи судебного участка № 3, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска отменено в части. Указанным апелляционным определением по делу принято новое решение, которым с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя средств областного бюджета Государственной жилищной инспекции Мурманской области за счет казны Мурманской области в пользу Котковой Т.М. взысканы убытки в размере *** рублей, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Как следует из п. 28,30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности взыскания в пользу Котковой Т.М. мировой судья руководствовалась положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку требования Котковой Т.М. решением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба Котковой Т.М. удовлетворена частично, мировой судья, посчитал требования о возмещении судебных расходов законными и обоснованными и взыскал в пользу Котковой Т.М. с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя средств областного бюджета Государственной жилищной инспекции Мурманской области за счет средств казны Мурманской области судебные расходы в сумме 16.054 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, при вынесении указанного определения, мировым судьей не было учтено, что 26 мая 2017 года Министерством финансов Мурманской области была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 мая 2017 года.

23 июня 2017 года гражданское дело по иску Котковой Т.М. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда истребовано Мурманским областным судом. Определением от 07 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Мурманского областного суда от 09 октября 2017 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 мая 2017 года по иску Котковой Т.М. к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2017 года решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Катковой Т.М. – без удовлетворения.

При таком положении, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14 июня 2017 года о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 14 июня 2017 года о взыскании с субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя средств областного бюджета Государственной жилищной инспекции Мурманской области за счет средств казны Мурманской области в пользу Котковой Татьяны Михайловны судебных расходов в сумме 16.054 рубля 93 копейки - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.Н. Матвеева