Решение по делу № 33-11539/2017 от 22.08.2017

Судья Черных А.В.                  Дело № 33-11539/2017

                     А-147г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Тихоновой Т.В., Соснина Ю.А.

при секретаре – Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Зеленого Андрея Евгеньевича к Колесникову Роману Юрьевичу, Литвиновой Елене Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Колесникова Р.Ю.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Заявление Зеленого А.Е. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В обеспечение иска Зеленого Андрея Евгеньевича к Колесникову Роману Юрьевичу, Литвиновой Елене Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, наложить арест на имущество ответчика Колесникова Романа Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> находящееся у него или других лиц - в пределах цены иска в размере 165 410 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек и ответчика Литвиновой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> находящееся у нее или других лиц - в пределах цены иска в размере 165 410 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленый А.Е. обратился в суд с иском к Колесникову Р.Ю., Литвиновой Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках рассмотрения данного дела Зеленый А.Е. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчиков, находящееся у них либо третьих лиц, в пределах суммы исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Колесников Р.Ю. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что оснований для принятия мер не имелось. Фактически судом приняты обеспечительные меры в сумме 330 820 рублей. Судом не была дана оценка фактическим обстоятельствам дела, возможным негативным последствиям для должника. Принятие обеспечительных мер было преждевременным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Зеленого А.Е. – Бжитских П.П., согласившегося с определением, приходит к следующим выводам.На основании статей 139,140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в связи с чем, наложил арест на имущество Колесникова Р.Ю. в пределах цены иска в сумме 165 410 рублей 80 копеек, а также на имущество Литвиновой Е.С. в пределах цены иска в сумме 165 410 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия полагает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона. Обеспечительные меры приняты судом, как следует из материалов дела, после принятия искового заявления Зеленого А.Е. к Колесникову Р.Ю., Литвиновой Е.С. к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Довод жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры превышают цену иска, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что спор заявлен о взыскании солидарно причиненного материального ущерба. При этом, необходимость принятия мер по обеспечению иска обусловлена значительной суммой, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Кроме того, в соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Доводы частной жалобы о преждевременности вынесенного определения, являются несостоятельными. Так, по смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое определение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Колесникова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Соснин Ю.А.

                                Тихонова Т.В.