Решение по делу № 5-2407/2012 от 20.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-2407/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» декабря 2012 годас.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении

Ильчуковой Г.И, <ДАТА2>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.19.5. КРФоАП,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно   протоколу  об административном  правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3> Ильчукова Г.И. совершилаадминистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. КРФоАП,  поскольку в установленный срок (до 20.10.2012) не исполнила предписание Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району от 18.09.2012 №22-16/18 об устранении нарушений требований правил и норм технической эксплуатации, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (ПиНТЭ ЖФ) дома, находящегося по адресу: <АДРЕС>.

После разъяснения Ильчуковой Г.И. прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, отводов и ходатайств заявлено не было. Ильчукова Г.И. вину в инкриминируемом деянии признала частично и пояснила, что на себя часть работ, указанных в предписании выполнена, мусор вывезен.

Полтавский А.А., должностное лицо, суду пояснил <ДАТА7>, что проверка проводилась в связи с <ФИО1> о  том, что из-за ненадлежащего содержания Ильчуковой Г.И. своего жилья, ухудшается её жилье; из-за отключения электроэнергии Ильчукова Г.И. съехала, в квартире никто не живет, квартира не отапливается, поэтому соседней квартире (где живет Истомина) приходиться больше топить; часть недостатков, указанных в предписании, выполнено - вывезен мусор, вставлены стекла; не настаивает на строгом наказании.

Заслушав объяснения  привлекаемого лица, проверив материалы дела, судья не находит оснований для освобождения Ильчуковой Г.И. от ответственности, поскольку факт неисполнения предписания имел  место быть и, кроме того, указанное предписание  в установленные законом сроки и порядке  оспорено не было.

Судом установлено, что 18.09.2012 Государственная жилищная инспекция по Сысольскому району провела визуальное обследование <АДРЕС> д. <НОМЕР>  по <АДРЕС>, в ходе которого  было установлено, что в квартире <НОМЕР> дома наблюдается рассыпание оконных переплетов, окна расшатаны в углах, часть приборов повреждена или отсутствует. Нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражена гнилью, древесина расслаивается, створки не открываются, сопряжение нарушены, частично отсутствует остекление внутренних оконных рам. Деревянные дверные коробки повреждены и поражены гнилью, наличники отсутствуют. Дверные полотна расшатаны, осели, имеют неплотный притвор, приборы утрачены. Веранда дома квартиры <НОМЕР> находится в технически неудовлетворительном состоянии, на момент обследования наблюдается выпучивание столбчатых фундаментов, часть из которых упала, что в результате привело к образованию поката пола в одну сторону с перепадом в сторону дома более 15 см, качание пола под нагрузкой. Нижняя часть несущего каркаса веранды не защищена от воздействия атмосферных осадков на протяжении длительного времени, что привело к их массовому поражению гнилью и снижению жесткости сруба несущих нагрузку. Входное крыльцо дома в деревянном исполнении полностью повреждено гнилью, на момент обследования полностью разрушено. Помещения квартиры <НОМЕР> находятся в антисанитарном состоянии, на момент обследования помещения кв. <НОМЕР> захламлены старой одеждой, мебелью, ведрами, чемоданами и т.д.  Все помещения квартиры нуждаются в проведении текущего косметического ремонта, наблюдается повсеместно вспучивание и отпадение обоев, в углах комнат имеется образование сырости и черной плесени. На кухне наблюдается отпадение штукатурки площадью 1 кв.метр. Таким образом, в ходе осмотра должностным лицом было установлено не соблюдение п. 6,17,19 Правил, п.3.1.2,3.1.4  ПиНТЭ ЖФ).

Ильчукова Г.И. является собственником 1/3 доли в праве.

Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Предписание №22-16/18 было вынесено 18.09.2012, установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 20.10.2012. В установленный срок предписание не исполнено. Срок продолжительностью более 1 месяца является, по мнению суда, достаточным. Кроме того, как пояснил Полтавский А.А. в ходе рассмотрениядела, данный срок был согласован

Виновность  Ильчуковой Г.И. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КРФоАП,   подтверждается письменными доказательствами, в числе которых:

- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении;

- акт обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> от <ДАТА9> года;

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

- акт обследования жилого дома, по вопросу исполнения предписания от <ДАТА3> года;

- справка администрации СП «Куниб»;

- характеристика и стоимость приватизируемого дома;

- договор <НОМЕР> передачи квартиры в собственность граждан от <ДАТА10> года;

- заявление Истоминой Е.И о проведении проверки.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не усмотрено.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное Ильчуковой Г.И. административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, хотя её деяние формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд находит его не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу в отношении Ильчуковой Г.И. прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Ильчуковой Г.И. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                                 И.В.Фёдорова