Решение по делу № 1-550/2024 от 14.10.2024

К делу №

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    «15» ноября 2024 года                                       <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Виттек М.М.,

        при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10,

    подсудимой ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.10.2024 г.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на территории бульвара Победы <данные изъяты>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидела лежащий на скамейке кошелек с денежными средствами в сумме 14 000 рублей и детской банковской картой ПАО «Сбербанк», оставленный несовершеннолетней ФИО6, решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со скамейки кошелек с детской банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а также с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и обратила указанное имущество в свою пользу, таким образом, противоправно безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила их.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 14 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, и показала суду, что раскаивается в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как частичным признанием подсудимой своей вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемой ФИО1, (л.д.107-110) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут вместе со своей внучкой сидели на лавочке на бульваре Победы в <адрес>. На соседней скамейке сидели две девочки возрастом около 10-11 лет. Просидев несколько минут, девочки встали со скамейки и ушли в сторону рынка «Черемушки», а она увидела, что одна из них на скамейке оставила кошелек розового цвета. Она взяла кошелек и обнаружила, что в нем находятся денежные средства различными купюрами достоинством 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. Увидев деньги, она решила их похитить, денежные средства положила к себе в сумку, а кошелек выбросила в мусорный бак. Находясь дома, она достала деньги и обнаружила 1 купюру достоинством 5 000 рублей, 3 купюры достоинством 2 000 рублей, 3 купюры достоинством 1 000 рублей, в общей сумме 14 000 рублей, данные деньги она убрала в папку с документами и положила в шкаф, расположенный в ее квартире. О совершенной краже она никому не рассказывала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, с которыми она встретилась и которые сообщили ей, что записям камер видеонаблюдения установили, что именно она совершила кражу кошелька с деньгами, после чего она во всем призналась и сообщила, что деньги находятся у нее дома. После чего вместе с сотрудниками полиции они проехали к ней домой, где она выдала деньги в сумме 14 000 рублей, которые она похитила ДД.ММ.ГГГГ со скамейки на бульваре Победы в <адрес>.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила суду.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь <данные изъяты> пошла в сквер Черемушки в <адрес> на прогулку с подружкой. У дочери был день рождения, и все подаренные деньги она взяла с собой в своем кошельке. Примерно в 16-30 она позвонила своей дочери, услышала, что та плачет, потому что она потеряла кошелек в сквере. Она сразу выехала к дочери, и сообщила мужу о произошедшем. По телефону со слов дочери ей стало известно, что в сквере Черемушки сидит подозрительная бабушка, дочь спросила у бабушки не находила ли она кошелек, та ответила отрицательно, затем дочь попросила у бабушки показать свою сумку, подсудимая сделала вид, что показывает и сразу убрала сумку. Кроме подсудимой на момент пропажи кошелька в сквере никого не было. Ее муж ФИО7 разговаривал с подсудимой, просил честно признаться, она все отрицала. Причиненный ущерб в размере 14 000 рублей является для нее значительным, т.к. они с мужем и двумя малолетними детьми проживают в квартире, также имеют в собственности вторую квартиру, приобретенную за счет кредитных средств в ипотеку, ежемесячная плата по кредиту составляет примерно 20 000 рублей, автомобиль «Geely» приобретен в кредит, с ежемесячной платой 48 000 рублей, помимо этого, она имеет два кредитных обязательства в пользу банков. В их семье двое малолетних детей, имеются дополнительные расходы на спортивную секцию сына в размере 4 500 рублей ежемесячно. Также они с мужем несут расходы по оказанию помощь родителям мужа и сестре мужа, являющейся инвалидом детства. Она работает начальником отдела закупок в Министерстве образования Республики Адыгея, ее доход составляет около 90 000 рублей в месяц. Претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она позвала свою подругу <данные изъяты> погулять по площади «Бульвар Победы». Она взяла с собой свой кошелек розового цвета, в котором находились денежные средства в размере 14 000 рублей. Они расположились на скамейку около фонтана. Рядом на соседней скамейке сидела пожилая женщина с маленькой девочкой. Вышеуказанный кошелек она держала в руках, и когда они сели на скамейку, она его положила рядом с собой. Посидев некоторое время, они встали и направились на прогулку по площади, а потом направились в сторону рынка «Черемушки». В этот момент она обнаружила, что потеряла свой кошелек. Они сразу вернулись обратно, но подойдя к скамейке, кошелек не обнаружили. Они поинтересовались у пожилой женщины, не находила ли она кошелек на соседней скамейке, либо подходил кто-либо к данной скамейке, на что она им ответила отрицательно. Они попросили женщину показать содержимое сумки, после чего она раскрыла ее и показала им, что в ней ничего нет. Через некоторое время прибыли ее родители, которые стали вместе с ними осматривать территорию площади, однако ничего не нашли.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78), согласно которым ее школьная подруга <данные изъяты> пригласила ее погулять по району Черемушки на площади «Бульвар Победы». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут они встретились, и направились на прогулку, после которой расположились на скамейке около фонтана. Рядом на соседней скамейке сидела пожилая женщина вместе с маленькой девочкой. У <данные изъяты> в руках был кошелек розового цвета. Посидев некоторое время, они встали и направились на прогулку по площади. В этот момент <данные изъяты> обнаружила, что потеряла свой кошелек. Они догадались, что она могла оставить свой кошелек на скамейке около фонтана, тогда они сразу вернулись обратно. Подойдя к скамейке, они кошелек не обнаружили. Они поинтересовались у пожилой женщины, не видела ли она кошелек на соседней скамейке, не подходил ли кто-то к данной скамейке, на что она ответила отрицательно. Они попросили женщину показать свою сумку, она раскрыла ее и показала им, что в ней нет кошелька. После чего, <данные изъяты> позвонила своим родителям, сообщила о том, что потеряла кошелёк с деньгами, в это время пожилая женщина встала со своей внучкой в направлении рынка «Черемушки».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-17), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на бульваре Победа <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 она сидела на скамейке, когда ее внучка принесла ей кошелек розового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 19-28), согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в шкафу ее квартиры имеется папка синего цвета, в которой на момент осмотра находились денежные средства в размере 14 000 рублей, которые она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в кошельке розового цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), согласно которому в МКУ ЕДДС «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий момент тайного хищения денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 33-42), согласно которому с участием ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 14 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий момент тайного хищения денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ЕДДС «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.

            Справкой о доходах и суммах налога физического лица – потерпевшей Потерпевший №1 за 2024 г., согласно которой Потерпевший №1 работает в <данные изъяты>, общая сумма дохода за 9 месяцев 2024 года составляет 795 423,69 рублей.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданкой Потерпевший №1, 1989 г.р. зарегистрировано транспортное средство Gelly-Preface, 2024 г.в.; за гражданами ФИО7, ФИО6 и ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и других признаков.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 19 Пленума Верховного суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что потерпевшая имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, доход за 9 месяцев 2024 г. составил 795 423,69 рублей, ее супруг работает в <данные изъяты>, доход за 9 месяцев 2024 г. составил 138 797,92 рубля, потерпевшая и члены ее семьи имеют недвижимое имущество в виде одной квартиры, находящейся в общей долевой собственности потерпевшей и всех членов ее семьи; одной квартиры, находящейся в собственности потерпевшей, приобретенной по ипотеке, за счет кредитных средств, с ежемесячной выплатой 46 609 рублей, гаража, находящегося в собственности супруга потерпевшей, и движимое имущество в виде одного автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» с ежемесячной выплатой по кредиту <данные изъяты>. В семье потерпевшей Потерпевший №1 имеется двое малолетних детей, являющихся школьниками и находящимися на иждивении родителей, потерпевшая и ее супруг несут ежемесячные необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, приобретению продуктов питания, лекарственных средств и иные расходы, за счет совместных денежных средств оказывают материальную помощь отцу супруга потерпевшей и его сестры-инвалида 1 группы.

Размер причиненного ущерба сопоставим с прожиточным минимумом в Адыгее на 2024 год, который установлен Постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет для трудоспособного населения — 14 486 рублей; для детей — 12 912 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, похитила кошелек, в котором находились денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинила последней имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой в содеянном, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в полном объеме, подробно рассказала сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершенного преступления, указала место сокрытия похищенного, выдала похищенные денежные средства, тем самым сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту жительства, ее преклонный возраст и наличие инвалидности 3-ей группы и онкологического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, как лица не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ее возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаниях об обстоятельствах дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее источника дохода в виде пенсии по старости и пенсии по инвалидности, суд считает возможным назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания в виде штрафа. Избранный вид наказания за совершённое ФИО1 преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение более строгих из установленных санкцией статьи видов наказаний, с учетом приведенные выше данных о личности виновной, будет, по мнению суда, необоснованно суровым и несправедливым.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения осужденной, которая в силу возраста и заболевания является нетрудоспособной, данных о том, что пенсия является ее единственным источником дохода, а также отсутствие возможности получения иного дохода.

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о материальном положении осужденной, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, данные о ее нетрудоспособности, размере доходов в виде пенсии, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 8716 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа сроком на 4 месяцев, с ежемесячной оплатой по 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> (МВД по Республики Адыгея), <данные изъяты> – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 8716 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

    Председательствующий             подпись                М.М. Виттек

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-16

подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея