Решение по делу № 2-4748/2016 от 09.03.2016

№2-4748/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность микрофинансовая организация «Денежный поток» к Винокурову И.В. , Радченко А.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «Денежный поток» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков долга по договору займа, указывая на то, что между ООО МФО «Денежный поток» и ответчиком Винокуровым И.В. был заключен договор займа на сумму ___ руб., срок погашения займа – ____ 2016 года, ставка за пользование займом составляет ___ процентов годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между ООО МФО «Денежный поток» и ответчиком Радченко А.И. был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по сроку возврата суммы за пользование займом и погашению основного долга истец просит взыскать солидарно с Винокурова И.В., Радченко А.И. задолженность в размере ___ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 936 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев Д.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Винокуров И.В., Радченко А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2015 года между ООО МФО «Денежный поток» и ответчиком Винокуровым И.В. был заключен договор займа № о выдаче займа на сумму в размере ___ руб. под ___ процентов годовых. Ответчик Винокуров И.В. с условиями договора займа был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа и графике платежей. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить оплату в счет погашения займа с уплатой процентов за пользование займом и пени за просрочку погашения займа. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между ООО МФО «Денежный поток» и ответчиком Радченко А.И. был заключен договор поручительства № от ____ 2015 года. Истцом ____ 2015 года в адрес ответчиков Винокурова И.В., Радченко А.И. направлены уведомления с требованием погашения задолженности. Однако никаких мер ответчиками предпринято не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако данное условие договора ответчиками не соблюдено, задолженность ответчиками добровольно не погашена.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ____ 2016 года составила ___ руб., из них: ___ руб. – основной долг; ___ руб. – проценты за пользование займом; ___ руб. – пени. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиками не представлено, оснований для снижения размера задолженности в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МФО «Денежный поток» удовлетворены, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 936 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственность микрофинансовая организация «Денежный поток» к Винокурову И.В. , Радченко А.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Винокурова И.В. , Радченко А.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Денежный поток» задолженность в размере 91 207 руб.

Взыскать с Винокурова И.В. , Радченко А.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Денежный поток» расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2936 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. А. Кузьмина