Решение по делу № 11-1144/2017 от 19.06.2017

с/у № 5 м/с Александрова В.И.                  Дело№11-1144/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 21 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Григорьевой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.05.2017, которым с Григорьевой Юлии Владимировны в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 30.04.2015 в размере 22 727 рублей 50 копеек, за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 16 089 рублей 57 копеек, пени за период с 01.08.2015 по 01.04.2016 сумме 3 356 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 465 рублей 22 копейки,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Григорьевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией,осуществляющейпоставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес> г.Перми, является ООО «Пермская сетевая компания. Коммунальные услуги, отопление и ГВС были потреблены ответчиком. Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде, а также оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов непосредственно собственникам жилых/нежилых помещений многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии), потребитель Григорьева Юлия Владимировна, проживающая по адресу: <адрес>, допустила образование задолженности за период с01.10.2013 по 30.04.2015 в размере 22 727 рублей 50 копеек, за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 16 089 рублей 57 копеек.Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с01.10.2013 по 30.04.2015 в размере 22 727 рублей 50 копеек, за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 16 089 рублей 57 копеек, пени за период с 01.08.2015 по 01.04.2016в сумме 3 356 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1465 рублей 22 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.05.2017 с ответчика – Григорьевой Юлии Владимировны в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 16 089 рублей 57 копеек, пени за период с 01.08.2015 по 01.04.2016в сумме 3 356 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1465 рублей 22 копейки.

Ответчик – Григорьева Юлия Владимировна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.05.2017, в заявленных требованиях истцу отказать до рассмотрения тарифных дел УФАС и принятия новых тарифов. В апелляционной жалобе Григорьева Ю.В. ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.Указывает, что ввиду отсутствия присоединенной в дому сети, истец не мог оказывать услуги, а у ответчика не возникло обязанности их оплачивать. Доказательств оказания услуг истцом не представлено. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, начисления являются завышенными. По итогам проведения проверки тарифного урегулирования в Пермском крае и обоснованности установки тарифов сетевых и теплоснабжающих организаций, в том числе,и ООО «ПСК», в марте 2017 года комиссией УФАС России, выявлены факты повышения тарифов на тепло. Согласно действующему законодательству, в случае выявления фактов завышения тарифов на тепло, перерасчет для населения невозможен и вернуть деньги не представляется возможным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчикв судебное заседаниене явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» является собственником инженерных сетей протяженностью 302,30 п.м. в Мотовилихинском районе г. Перми начало – жилой дом по <адрес>, конец – здание по <адрес>, жилые дома по <адрес>; по <адрес>; <адрес>,<адрес> (представлено свидетельство о государственной регистрации права).

ООО «Пермская сетевая компания» договоры с управляющими компаниями на поставку тепловой энергии собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> в период, заявленный в иске, не заключало, но поставляло соответствующие коммунальные ресурсы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Григорьева Ю.В. до 31.08.2011, являлась собственником объекта недвижимости – двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м; 31.08.2011 указанный объект недвижимости был разделен на два объекта – комнату площадью 28 кв.м., и комнату площадью 14,7 кв.м. Право собственности на комнату площадью 28 кв.м с 08.07.2014 по 22.10.2014 включительно было зарегистрировано на ФИО4; право собственности на комнату площадью 14,7 кв.м с 15.11.2013 по 16.04.2014 включительно было зарегистрировано на ФИО5, с 17.04.2014 право собственности зарегистрировано на Григорьеву Ю.В.

Исключив из общей суммы задолженности периоды, в течение которых Григорьева Ю.В. не являлась собственником помещений, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с01.10.2013 по 30.04.2015 в размере 22 727 рублей 50 копеек, за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 16 089 рублей 57 копеек, пени за период с 01.08.2015 по 01.04.2016 в сумме 3 356 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 22 копейки.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что ответчица Григорьева Ю.В. являлась собственником жилых комнат, обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги по подаче энергии не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленныхсуду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка в жалобе на отсутствие договора на поставку коммунальных услуг, заключенного между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, не принимается, поскольку отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему услуги.Не подтвержден документально и довод ответчика о невозможности теплоснабжения квартиры ввиду изменения системы теплоснабжения дома. Ссылка на отсутствие присоединенной сети не подтверждена. Доказательств отсутствия системы отопления материалы дела не содержат.Доводы жалобы о завышенных тарифах судпризнает несостоятельными, так как тарифы установлены уполномоченным органом и недействительными не признаны.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04мая 2017годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Григорьевой Юлии Владимировны, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья            (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ: