Решение по делу № 1-82/2020 от 14.02.2020

Дело ..... (.....)

УИД .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.....                                                       23 июня 2020 года

    Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Александрова А.И., Тихонова К.М., Плинцовского О.А., Анищенко В.Б.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Григорьевского С.А.,

защитника-адвоката Коневой З.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьевский С.А. , родившегося ..... в ....., ....., проживающего без регистрации по адресу: г. ..... ..... ....., ранее судимого:

    ..... ..... районным судом ..... по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ..... на основании постановления ..... районного суда ..... от ..... освобожден УДО на 1 год 1 месяц 1 день;

    ..... ..... районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от .....) к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. ..... на основании постановления ..... городского суда ..... от ..... освобожден УДО на 6 месяцев 10 дней; ..... ..... районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к отбытию 2 года лишения свободы, ..... освобожден по отбытию наказания (судимость от ..... погашена);

    ..... ..... районным судом ..... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ..... освобожден по отбытию наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Григорьевский С.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах,

..... в дневное время, Григорьевский С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., на правах гостя, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. спит, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно из кармана куртки похитил кредитную карту ПАО «..... ..... привязанную к номеру счета ....., эмитированную на имя Б., с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО «..... ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «.....», расположенного по адресу: ....., где в ..... час. ..... реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина «.....» Г., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар, уполномоченный работник магазина Г. будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в ..... час. передала Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на сумму 240 руб.

После чего, ..... Григорьевский С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО «.....» ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «..... расположенного по адресу: г. ..... ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина «.....» Б., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар, уполномоченный работник магазина Б., будучи введенным в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в период времени с ..... час. передал Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на суммы 575,71 руб., 2,7 руб.

Затем, ..... Григорьевский С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО «.....» ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «.....», расположенного по адресу: г. ..... ..... где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина «.....» Ч., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Уполномоченный работник магазина Ч., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в ..... час. передала Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на сумму 211 руб.

После чего, ..... Григорьевский С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО .....» ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «.....», расположенного по адресу: ..... «..... где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина «.....» Б., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Уполномоченный работник магазина Б., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в 14.56 час. передала Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на сумму 407,04 руб.

После чего, ..... Григорьевский С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО «.....» ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «Фарт», расположенного по адресу: ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина .....» Т., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Уполномоченный работник магазина Т., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в ..... час. передала Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на сумму 616 руб.

После чего, ..... Григорьевский С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО .....» ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «..... расположенного по адресу: ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина «.....» Ш., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Уполномоченный работник магазина Ш., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в период времени с ..... час. передала Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на суммы 792,4 руб., 879,8 руб.

Затем, ..... Григорьевский С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО .....» ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «Сашенька», расположенного по адресу: ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина «.....» У., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Уполномоченный работник магазина У., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в период времени с ..... час. передала Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на суммы 700 руб., 700 руб.

Затем, ..... Григорьевский С.А. продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете ....., открытом в ПАО «.....» ....., расположенном по ....., платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина «..... расположенного по адресу: г. ..... ..... где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., умышленно обманывая уполномоченного работника магазина «..... С., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Уполномоченный работник магазина С., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная карта принадлежит Григорьевскому С.А. в период времени с ..... час. передала Григорьевскому С.А., товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б. на суммы 900 руб., 900 руб., 950 руб., 750 руб., 995 руб., 895 руб., 860 руб.

Таким образом, Григорьевский С.А., ..... умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций – магазинов, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты ..... эмитированной на имя Б., похитил денежные средства в сумме 11.374,65 руб., принадлежащие Б., приобретенными товарами распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Григорьевский С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Б., не возражали против рассмотрения дела по обвинению Григорьевского С.А. в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению Григорьевского С.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьевский С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григорьевского С.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ: совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ранее судим, на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах ..... не состоит, неофициально работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Григорьевский С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Поскольку Григорьевкий С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Действительно, подсудимый при совершении инкриминируемого корыстного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда не явилось решающим фактором и условием его совершения, поэтому основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание отсутствуют.

    Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Однако учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей для осуществления за ним контроля. При этом, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

        Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом его личности и общественной опасности содеянного.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

        Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу в сумме 11.374,65 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.374 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ..... – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░