Решение от 10.04.2024 по делу № 2-661/2024 (2-5321/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-661/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004653-03

Изготовлено 11.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Шадрина Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП «Робин Гуд») в интересах Шадрина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Импульс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25 июня 2022 года между Шадриным А.В. и ООО «Импульс» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №1484-К (далее также – Договор). Стоимость товара составила 97 862,36 рублей и оплачена истцом частями, согласно условиям договора. Срок передачи товара 14 рабочих дней (до 20.07.2022 года). Нарушив срок передачи товара, продавец передал его 03 августа 2022 года, мебель передана с недостатками по качеству. О недостатках товара истец сообщил ответчику, передав 17 августа 2022 года претензию об устранении недостатков. 25 сентября 2012 года повторно истцом направлена претензия, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченную мной стоимость товара. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истец, отказываясь от исполнения договора, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 97 862,36 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей) по 03.08.2022 года в размере 41 102,18 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей) с 28.10.2023 года по 06.02.2024 года 296 522,87 рублей, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 2 935,87 рублей в день, неустойку за отказ удовлетворения отдельных требований потребителя договору (в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей) за период с 28.10.2023 года по 06.02.2024 года 296 522,87 рублей, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 2 935,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, в равных долях в пользу истца и МООЗПП «Робин Гуд».

Ответчиком ООО «Импульс» в суд представлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 71-74), в которых, в том числе, ответчик указывает, что передача товара истцу осуществлена 21.07.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи товара и перепиской сторон. Договор, заключенный между сторонами, по своей природе является договором купли-продажи товара с возможностью оказания дополнительных услуг, в связи с чем за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, просрочка составила 1 день, размер неустойки составит 489,31 рублей. 23.07.2022 года между сторонами подписан акт выполненных работ, в ходе сборки обнаружены два недостающих фасада от модулей под мойку и под посудомойку, стоимость двух фасадов 5 733 рублей, размер неустойки по 03.08.2022 года в связи с допоставкой двух фасадов за 14 дней должен составлять 401,31 рубля. После получения претензии и устранения недостатков сторонами подписан Акт выполненных работ по договору от 15.10.2022 года, претензий по работе не имелось. Кроме того по результатам рассмотрения претензии от 17.08.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 13.09.2023 года, в соответствии с которым сторонами согласованы дополнительные работы и замены частей товара на общую сумму 11 085 рублей, при этом замена петлей и саморезов включена ответчиком в целях повышения качества обслуживания и клиентоориентированности – покупателем такие требования не заявлялись. За просрочку исполнения данного обязательства подлежит применению неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, размер которой составляет 11 085 рублей (цена по доп.соглашению). Своевременное исполнение дополнительного соглашения № 2 не представилось возможным в связи со смертью единственного учредителя и директора 28.10.2023 года, действуя добросовестно представители ответчика связывались с истцом с целью исполнения обязательств, однако истец утратил заинтересованность в исполнении дополнительного соглашения. Ответчик полагает явно завышенными размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, просит их снизить, учитывая сложившиеся обстоятельства, в том числе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Шадрин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель МООЗПП «Робин Гуд» по доверенности Невзоров О.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержал с учетом уточнения, кроме того согласился с квалификацией договора между сторонами в качестве договора купли-продажи товара, в связи с чем уточнил основания взыскания неустоек по ст. 23 и 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 6 850,37 рублей – за просрочку поставки товара по 03.08.2024 года, 161 472,89 рублей – за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 28.10.2023 года по 10.04.2024 года, просил продолжить начисление неустойки, исходя из 978,62 рублей в день до фактической выплаты денежных средств. Истец готов вернуть кухонный гарнитур после выплаты денежных средств ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Импульс» по доверенности Арутюнян А.Р. в судебных заседаниях исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, полагала, что поставка товара осуществлена ответчиком с пропуском срока на один день, ответчик предпринимал все возможные меры к исполнению обязательств по договору, однако не смог этого сделать, в том числе в силу объективных причин. Ответчик о проведении судебной экспертизы качества товара заявлять ходатайство не будет, последствия понятны. Просила снизить размер взыскиваемых сумм, применить ст. 333 ГК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО. в судебном заседании 14.03.2024 года показал, что является профессиональным сборщиком мебели, имеет сертификаты, проходил обучение на фабрике, его знакомый директор ООО «Импкульс» Евгений пригласил его посмотреть кухню, к качеству которой были претензии, чтобы оценить, что можно сделать и как решить проблему. В октябре-ноябре 2023 года они выходили на квартиру, с клиентом обозначили проблемные места, по фасаду снизу фабрика подтвердила замену, по цоколю было все хорошо, по фасаду на вытяжке, который был закреплен на саморезы, видно, что истец пытался сам затянуть, посоветовал заменить на болты, а также предложили поставить третью петлю, что не влияет негативно на боковину.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2022 года между Шадриным А.В. и ООО «Импульс» заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели. Цена договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.06.2022 года составила 97 862,36 рублей и оплачена истцом частями, 45 000 рублей 25.06.2022 года, 52 862,36 рублей 30.06.2022 года, всего оплачено 97 862,36 рублей, что подтверждается представленными в суд чеками (л.д.10 оборот).

Срок поставки мебели составляет 14 рабочих дней со дня осуществления полной оплаты по договору (п. 3.1 Договора). Нарушив срок передачи товара, продавец доставил его 23 июля 2022 года в некомплектности (акт приема-передачи на л.д. 53), с учетом допоставки полностью товар поставлен 03.08.2022 года. Таким образом, указанная в договоре купли-продажи кухонная мебель, 23.07.2022 года поставлена покупателю не в полном комплекте, товар имел недостатки по качеству: провисание фасадов, неправильно прикручен фасад над вытяжкой, боковая стенка верхнего модуля рассыпается, петли перетянуты, фасад у холодильника снизу бракованный, отходят ручки, некачественный нижний плинтус, профиль не держится, фартук отходит от стены, левый крайний фасад сильно отходит от боковой стенки, вероятно неверные размеры, варочная панель установлена без уплотнителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Ответчик в отношениях с истцом выступал одновременно в качестве продавца товара и перевозчика, доставка элементов мебели не в полном объеме должна рассматриваться как свидетельство ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования Шадрина А.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Шадрина А.В. подлежит взысканию произведенная истцом оплата по договору в размере 97 862,36 рублей. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В свою очередь на истца подлежит возложению обязанность по передаче поставленного комплекта кухонной мебели ответчику.

Согласно пункту 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 ст. 479 Кодекса, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 2 этой статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, передача истцу 23.07.2022 года неполного комплекта товаров, предусмотренного договором от 25.06.2022 года, свидетельствует о неисполнении обязательства продавца по передаче товара, товар в полной комплектности передан 03.08.2022 года.

Последствия указанного нарушения определены ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, за нарушение сроков передачи комплекта мебели Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,5 % от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки. Размер неустойки рассчитан в сумме 6 850,37 рублей, исходя срока просрочки по 03.08.2022 года - 14 дней.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, оснований для снижения неустойки в указанной сумме суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом 17.08.2023 года предъявлена ответчику претензия об исправлении недостатков товара (л.д.11), в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение от 18.09. 2023 года об установлении срока устранения недостатков в течение 45 календарных дней (до 28.10.2023 года).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере одного процента цены товара. Неустойка рассчитана и составляет за период с 29.10.2023 года по 10.04.2024 года 161 472,89 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, размер неустойки ввиду явной несоразмерности заявленного размера последствиям нарушения обязательств ответчиком и с учетом фактических обстоятельств дела, возникновения объективных препятствий для удовлетворения требований покупателя в связи со смертью единственного учредителя и директора ответчика суд полагает необходимым уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, а размер взыскиваемой неустойки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства до 500 рублей в день.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Импульс» в пользу истца Шадрина А.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

С учетом объема нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 80 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу Шадрина А.В. и в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 547 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ 2724145830, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 5920025132, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 5920025132, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 97 862,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 850,37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 259 712,73 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 5920025132, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.04.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 862,36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 5920025132, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.06.2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 5920025132, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 5920025132, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ 2724145830, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 5920025132, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 547 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░