Решение по делу № 2-2265/2019 от 23.05.2019

Дело №2-2265-2019

Поступило в суд 23.05.2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

                        Судьи                                                                  Кучерявой Н.Ю.

                        При секретаре                                                   Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Панченко С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Панченко С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме № руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ответ не получен.

Истец просит взыскать с ответчика Панченко С.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Панченко С.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту жительства ответчика и смс-уведомлений по указанному в административном деле номеру телефона ответчика. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО

В соответствии с п.п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно извещению о дорожно- транспортном происшествии водитель Панченко С.С. вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ признал.

Вина Панченко С.С. в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО установлена, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО, что подтверждается копией ПТС №№

Согласно страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО, ФИО.

Ответчик Панченко С.С. , виновник ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанное выше ДТП АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «МЭТ Центр «МЭТР», величина средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила № рублей, стоимость годных остатков № рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО страховую сумму в размере № рублей, в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составляет № рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. 28.03.2017г) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ответ не получен.

Указанная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений доказательств в опровержение заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Панченко С.С. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Панченко С.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 (Сто три тысячи двести) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2265/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года.

    На дату 15 июля 2019 года решение не вступило в законную силу.

    Судья:

    Секретарь: