Решение от 16.05.2024 по делу № 1-792/2024 от 29.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 16 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,,

подсудимой Сараевой И.Ю.,

защитника – адвоката Киселева В.А.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сараевой Ирины Юрьевны,<данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2024 г. около 18 час. 25 мин., Сараева И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Аленка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, открыто похитила, взяв из холодильника одну бутылку пива «Жигулевское», стоимостью 136 руб. 50 коп., принадлежащую ИП П., после чего, Сараева, проигнорировав требования продавца вернуть похищенный товар, вышла из указанного магазина, при этом, осознавая, что ее действия стали очевидны, также для П, находящейся на балконе своей квартиры, расположенной в доме напротив входа в вышеуказанный магазин, игнорируя ее неоднократные требования вернуть похищенный товар, с места преступления с похищенным скрылась, причинив П. материальный ущерб в размере 136 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Сараева заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сараева ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Сараевой по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сараевой в связи с примирением, в котором она указала, что причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Сараева согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Сараевой в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что Сараева совершила преступление и должна понести за него уголовное наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Сараевой.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Сараева совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб возмещен ею в полном объеме, потерпевшая примирилась с ней, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сараевой в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сараевой преступления, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, добровольно возместившей имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, а также данные о личности подсудимой, суд находит возможным освободить Сараеву от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

45RS0026-01-2024-005760-38