Решение по делу № 12-354/2022 от 01.07.2022

№ 12-354/2022
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска Антоновой А.В. о назначении административного наказания от 17.06.2022 по делу № 5-344/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска Антоновой А.В. о назначении административного наказания от 17.06.2022 директор департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – департамент) Шадрин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шадрин В.А. подал жалобу об отмене постановления.

Шадрин В.А., считающийся извещенным о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явился.

Защитник Волова А.В. поддержала доводы жалобы, составитель протокола Костылева Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, директору департамента в вину вменяется принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, выразившееся в том, что Шадриным В.А. как руководителем департамента городского хозяйства заключен муниципальный контракт от 13.09.2021 № 4-ГС, включающего, в частности, выполнение работ по объекту «сквер имени 12-ой бригады Морской пехоты, в районе КЦ «Маймакса» (2 этап)» на сумму № руб., в то время как соответствующие лимиты, доведенные по соглашению о предоставлении межбюджетных трансфертов, заключенному 16.04.2021 между департаментом и министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области (далее – Соглашение) в рамках исполнения государственной программы Архангельской области «Формирование современной городской среды в Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.08.2017 № 330-пп, составляли только № руб.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

В соответствии с законом Архангельской области от 21.12.2020 № 363-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (приложение № 9), финансирование из областного бюджета мероприятия Программы по благоустройству территорий городского округа «Город Архангельск» осуществлялось путем предоставления иного межбюджетного трансферта (статья 139.1 БК РФ). Порядок предоставления указанного иного межбюджетного трансферта на благоустройство территорий городского округа (далее – Порядок) утвержден в форме Приложения № 10 к Программе.

Предоставление межбюджетного трансферта осуществляется министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – министерство), являющимся главным распорядителем средств областного бюджета.

В силу пункта 3 Порядка условием предоставления иного межбюджетного трансферта местному бюджету является в том числе заключение соглашения о предоставлении трансферта между министерством и уполномоченным органом местного самоуправления, в котором определяются различные условия предоставления, расходования и возвращения трансферта, включая целевые значения показателей результата использования иного межбюджетного трансферта (пункт 4).

В соответствии с указанным Порядком между департаментом и министерством заключено Соглашение от 16.04.2021, предусматривающее выделение межбюджетного трансферта в общем размере № руб. на благоустройство территорий городского округа; перечень мероприятий, на софинансирование которых предоставляется трансферт, указан в приложении № 1 к Соглашению; а показатели результативности – в приложении № 2.

Из указанных приложений к Соглашению следует, что целью предоставления трансферта являлось одно мероприятие – благоустройство территорий городского округа, а к показателям результативности отнесены два показателя: количество благоустроенных общественных территорий и количество приобретенной уборочной и коммунальной техники.

В Соглашении прямо не установлено, какая территория подлежит благоустройству за счет указанного трансферта. В то же время из предшествующей заключению Соглашения переписки между министерством и департаментом следует, что указанные средства в сумме № руб. были запланированы и выделены на благоустройство общественной территории «сквер имени 12-ой бригады Морской пехоты, в районе КЦ «Маймакса» (2 этап)», а оставшаяся часть трансферта в размере № руб. – на приобретение указанной техники.

Согласно материалам дела, в том числе уведомлению о бюджетных ассигнованиях от 06.04.2021, а также выпискам из лицевого счета департамента, открытого в Управлении Федерального казначейства от 22.04.2021, 12.08.2021, указанные лимиты были доведены до департамента как получателя бюджетных средств.

При этом общая сумма была доведена с соответствующим разделением по кодам бюджетной классификации: №. руб. – по коду 82№, а № руб. – по коду 82№.

Как следует из материалов дела, в том числе указанных уведомлений и не оспаривается подателем жалобы, по состоянию на 12.08.2021 для департамента по коду 82№ было доступно только № руб., поскольку на сумму №. руб. ранее уже был заключен договор на проверку достоверности сметной стоимости указанного объекта благоустройства. Дополнительные средства по данному коду не доводились, изменения в Соглашение в части увеличения трансферта до 13.09.2021 не вносились.

Также из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что, несмотря на указанный остаток лимита, департаментом 16.08.2021 размещено извещение о закупке, а 13.09.2021 заключен муниципальный контракт № 4-ГС, который включал проведение работ по объекту «сквер имени 12-ой бригады Морской пехоты, в районе КЦ «Маймакса» (2 этап)» согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к контракту, на сумму № руб.

Таким образом, в силу части 3 статьи 219 БК РФ департаментом путем заключения указанного контракта были приняты бюджетные обязательства на указанную сумму.

Как следует из жалобы и иных материалов дела, податель жалобы полагает, что такое принятие бюджетных обязательств не противоречит требованиям бюджетного законодательства, поскольку еще при заключении муниципального контракта в извещении было указано, что контракт финансируется по коду 82№ только в части № руб., т.е. в пределах лимита, а в остальной части контракт финансируется по коду №, который относится к лимиту трансферта, выделенного по другому соглашению – соглашению от 15.07.2021.

Однако данные доводы не свидетельствуют о соблюдении требований бюджетного законодательства.

Поскольку иное не определено нормами БК РФ и подзаконных актов, при определении возможных направлений (целей) расходования средств трансферта по соответствующему лимиту, определяемому кодом бюджетной классификации, следует руководствоваться соглашениями и Порядком.

Поскольку в обоих соглашениях (от 16.04.2021 и от 15.07.2021) не определены конкретные объекты благоустройства, следует руководствоваться предшествующими обращениями местной администрации, которая в соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка в обращениях, направляемых до заключения соглашений, определяет потребности в финансировании.

Как следует из пояснений министерства, являющегося в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств, и обращений местной администрации, до заключения указанных соглашений местная администрация в своих обращениях указывала, что объект «сквер имени 12-ой бригады Морской пехоты, в районе КЦ «Маймакса» (2 этап)» запланирован только по соглашению от 16.04.2021.

Вследствие этого не имеет существенного значения тот факт, что в извещении при заключении контракта было сразу указано на финансирование части работ по иному соглашению.

Бюджетное законодательство, а также законодательство о контрактной системе, в том числе постановление Правительства РФ от 06.08.2020 № 1193, не предусматривало и не предусматривает, что органы Федерального казначейства при осуществлении текущего контроля за осуществлением закупок имеют полномочия и обязанность по проверке существа планируемых закупок с точки зрения соответствия планируемых расходов соглашениям, заключаемым между главным распорядителем и получателем, и их предшествующей переписке.

Более того, даже если бы такое полномочие было и органом Федерального казначейства не было выявлено такое несоответствие в рамках текущего контроля, это не освобождало бы департамент от соблюдения доведенных лимитов. В связи с этим тот факт, что органом контроля при размещении извещения проверено только общее наличие остатков лимитов, заявленных заказчиком, а затем допущено осуществление закупки, не означает отсутствия нарушения.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт не был выполнен в 2021 году, а значительная часть работ была перенесена на 2022 года, и 28.12.2021 в Соглашение внесены изменения, увеличивающие количество мероприятий и распространяющие действие Соглашения на 2022 год. Следовательно, выявленное нарушение фактически не повлекло причинение вреда. Однако нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям бюджетной дисциплины и БК РФ, что с учетом публичного характера правоотношений не дает оснований для вывода о малозначительности нарушения.

При недостаточности финансирования департамент и его руководитель не были лишены права обращаться в уполномоченные органы по поводу внесения изменений в соглашения. Однако до заключения муниципального контракта этого не было сделано. Оснований для вывода о том, что директор департамента, заключая контракт, действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Какие-либо сомнения в виновности должностного лица с учетом положений статей 1.5, 2.1 и 2.4 КоАП РФ не выявлены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора департамента состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является обоснованным. Существенных нарушений процессуальных требований не выявлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Законных оснований для снижения размера штрафа или замены его на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 17.06.2022 оставить без изменения, а жалобу Шадрина В.А. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ярмолюк