Решение по делу № 2-2634/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-2634/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием представителя истца ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - по доверенности Бирюковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Мурашкину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с иском к Мурашкину С. Н. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Мурашкиным С. Н., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ответчик получил по кредитному договору <номер> от <дата> сумму в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 2.5-2.9, Приложение <номер> «Информационный график платежей») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.п. 1.1,1.2 кредитного договора банк <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств со ссудного счета в банке <номер> на текущий счет заемщика <номер>, открытый ему в банке в соответствии с договором банковского (текущего) счета для физических лиц <номер> от <дата>. Заемщик <дата> снял со счета в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, расходным кассовым ордером о выдаче со счета наличных денег заемщику <номер> от <дата>, выпиской по счету. Заемщик внес один платеж 18.03.2014г., и не внес четыре очередных платежа подряд (18.04.2014г., 19.05.2014г., 18.06.2014г., 18.07.2014г.), что является ненадлежащим исполнением обязательств. 30.04.2014.2014г. должнику направлялось письмо <номер> о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 05.08.2014г. просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, неуплаченная неустойка (пени) – <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - по доверенности Бирюкова О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Мурашкин С.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, указанному в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчика Мурашкина С.Н.: <адрес>, что также подтверждается сведениями из Межрайонного отдела в городском округе Серпухов УФМС России по МО от 29.08.2014г. (л.д.64).

Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» был выдан Мурашкину С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата <дата> (л.д.9-14).

Согласно п.п. 1.1,1.2 кредитного договора банк <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств со ссудного счета в банке <номер> на текущий счет заемщика <номер>, открытый ему в банке в соответствии с договором банковского (текущего) счета для физических лиц <номер> от <дата> (л.д.19-21).

Кредит заемщиком получен, что подтверждено банковским ордером <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, расходным кассовым ордером о выдаче со счета наличных денег заемщику <номер> от <дата>, выпиской по счету (л.д.22,23,24).

Однако Мурашкин С.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушая при этом условия кредитного договора, в связи с чем, в его адрес, сообщенный им при заключении кредитного договора (л.д.31-39), банком, 30.04.2014г. было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д.26,27-30).

Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2014г. составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, неуплаченная неустойка (пени) – <данные изъяты>. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается правильным (л.д.40-41).

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Учитывая указанные обстоятельства, анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований: кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Мурашкиным С. Н., должен быть расторгнут, а с Мурашкина С.Н. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Мурашкиным С. Н..

Взыскать с Мурашкина С. Н. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014года.