Решение по делу № 1-53/2015 от 02.04.2015

дело № 1- 53/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино <Дата>

    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого Лаврентьева А.В.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 767,

при секретаре Макаровой М.А.,

потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лаврентьева А. В.,

1. <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата> приговор изменен, постановлено считать Лаврентьева А.В. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы. В пользу потерпевшего с Лаврентьева А.В. взыскано <Номер>. Приговор вступил в законную силу <Дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

    В период времени с <Дата> Лаврентьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, разбил стекло в окне здания детского сада <Адрес>, после чего незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил музыкальный центр <Номер>.     

    Похищенным музыкальным центром Лаврентьев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму <Номер>.

Действия Лаврентьева А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    В период времени <Дата> Лаврентьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, разбил стекло в окне здания магазина индивидуального предпринимателя А на улице <Адрес>, после чего незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <Номер>.     Похищенными деньгами Лаврентьев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А значительный материальный ущерб на сумму <Номер>.

Действия Лаврентьева А.В. квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаврентьев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Лаврентьев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

    Рассматривая ходатайство Лаврентьева А.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лаврентьев А.В. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился Лаврентьев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Лаврентьева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

    Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Лаврентьева А.В., который злоупотребляет спиртными напитками, что следует из его характеристики по месту жительства, неоднократно в состоянии алкогольного опьянения совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, преступления по данному обвинению совершил также после употребления спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Лаврентьевым А.В. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность Лаврентьева А.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Лаврентьеву А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Также нет оснований для освобождения Лаврентьева А.В. от наказания в связи с изданием Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, поскольку Лаврентьев А.В., совершивший умышленные преступления в течении установленного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> испытательного срока, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (подпункт 5 пункта 19 постановления Государственной Думы о порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), на которых согласно пункта 13 подпункт 6 не распространяется действие Постановления об амнистии.

    Учитывая, что после постановления приговора <Дата>, Лаврентьев А.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для сохранения Лаврентьеву А.В. условного осуждения, назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> и условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Лаврентьева А.В., местом отбывания им наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство – предмет в виде металлической пластины размером 11х10х1 см. зеленого цвета с деревянным черенком длиной 117 см. по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме <Номер> за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Лаврентьева А.В. взысканы быть не могут.     

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме <Номер> за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Лаврентьева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы,

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лаврентьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лаврентьеву А.В. приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, отменить и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от <Дата> и назначить Лаврентьеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (месяца) без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Лаврентьеву А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

    Срок наказания Лаврентьеву А.В. исчислять с <Дата>.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Лаврентьеву А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата>.

Вещественное доказательство – предмет в виде металлической пластины размером 11х10х1 см. зеленого цвета с деревянным черенком длиной 117 см. уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме <Номер> за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Лаврентьевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Лаврентьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Ходатайство об участии также может быть заявлено Лаврентьевым А.В. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов

Секретарь судебного заседания - М.А. Макарова