Решение по делу № 2-53/2019 (2-1669/2018;) ~ М-1826/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Кучиной А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех» к Шевченко А.А., Рязановой (Горьковой) Н.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех» обратилось в суд с иском к Шевченко А.А., Рязановой (Горьковой) Н.В. о признании недействительным договора об отступном от **.**,**, заключенного между Шевченко А.А. и ООО «Гидроспецтех» и применении последствий недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения имущества помещение, назначение: нежилое, площадью: общая 20,6 кв.м. этаж: подвал, кадастровый № **, адрес: ....

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником помещения, назначение – не жилое, общая площадь 20,6 кв.м., этаж подвал № **, кадастровый № **, адрес: ... (гараж).

Решением по делу о банкротстве от **.**,**. дело № ** было постановлено: признать банкротом ФИО3 и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества сроком на пять месяцев - до **.**,**, далее срок на реализацию имущества был продлен до **.**,**

Согласно определению по делу о банкротстве № ** от **.**,** суд решил: включить требования общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех», город Горно-Алтайск, Республика Алтай в размере 201 291 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 1 291 руб. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника ФИО3, ..., как обеспеченные залогом имущества должника - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес местонахождения: ..., ....

**.**,** между ООО МФК «Ваш Инвестор» и ФИО3 заключен договор займа № ** на сумму 200 000 руб. 26 коп. под 60 % годовых на срок до **.**,** (пункты 1.1-1.2 договора). ООО МФК «Ваш Инвестор» исполнило свои обязательства в полном объеме. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1 договора займа, был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № ** от **.**,**, государственная регистрация **.**,**. Объектом залога является следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 20,6 кв.м, этаж: подвал, кадастровый (или условный) № **. Адрес (местонахождение): .... Государственная регистрация договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № ** от **.**,** произведена **.**,** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно п. 1.12. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № ** от **.**,**,      права залогодержателя по обеспеченным обязательствам, вытекающим из договора займа, удостоверяются составлением и выдачей закладной. В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств задолженность по договору займа № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составила 201 291 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 1 291 руб. процентов.

**.**,** между ООО МФК «Ваш Инвестор» (далее цедент) с одной стороны, и ООО «Гидроспецтех» (цессионарий) с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) № **.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к гражданину ФИО3, **.**,** года рождения, возникшие на основании договора займа № ** от **.**,** и договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № ** от **.**,**, на получение: суммы основного долга по договору займа № ** от **.**,**, заключенному между цедентом и должником, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, суммы процентов по договору займа за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 00 копеек, суммы госпошлины в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, а также право получить преимущественное перед другими кредиторами должника удовлетворение из стоимости заложенного по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № ** от **.**,**, заключенному между цедентом и должником. Размер уступленных прав (требования) по вышеуказанному договору составляет 202 091 (двести две тысячи девяносто один) рубль 00 копеек.

**.**,** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области удостоверены изменения в закладную **.**,**, в части смены залогодержателя с ООО МФК «Ваш Инвестор» на ООО «Гидроспецтех».

В рамках вышеуказанного дела был назначен аукцион продавца № **, по которому торги по следующему имуществу-помещению, назначение: нежилое. Площадь: общая 20,6 кв.м, этаж: подвал. Кадастровый (или условный) № **. Адрес (местонахождение): ..., .... (гараж). Торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок и было принято решение о завершении торговой процедуры, а так как имущество было залоговое и ООО «Гидроспецтех» имело преимущественное право получения данного имущество, оно было передано ему для владения, пользование и распоряжения им в рамках установленных законом.

Так согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **.**,** № ** правообладатель: ООО "Гидроспецтех", ИНН: № ** вид зарегистрированного права: Собственность дата государственной регистрации права: **.**,**, рег.№ ** на основании Акта приема-передачи имущества должника. Из этой же выписки видно, что правообладатель: Шевченко А.А. вид зарегистрированного права: доля в праве: Собственность дата государственной регистрации права: **.**,** рег.№ ** Соглашение об отступном.

Шевченко А.А. стала новым собственником данного имущества. Основанием для регистрации права собственности стало соглашение об отступном якобы заключенное **.**,**. между Шевченко А.А., именуемая в дальнейшем «Кредитор» с одной стороны, и ООО «Гидроспецтех», именуемое в дальнейшем «Должник» в лице директора Носовой М.А., действующего на основании Устава, с другой стороны.

Предметом соглашения: Должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа с процентами от **.**,**., заключенного между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех» (далее — Договор), предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. Сведения об обязательстве по Договору, в счет исполнения которого предоставляется отступное: Размер задолженности согласно Акту сверки взаимных расчетов подписанного между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех» составляет: сумма основного долга 94900 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 1755 рублей, а всего 96655 рублей. Срок исполнения обязательства (п. 4.1. Договора) - **.**,**. С момента предоставления отступного обязательство Должника, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается в полном объеме. В качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 20,6    кв.м, этаж: подвал. Кадастровый (или условный) № **. Адрес (местонахождение): .... Стоимость передаваемого имущества: 96655 рублей. Срок передачи имущества: не позднее **.**,**.

В данном соглашении указано что, оно подписано якобы директором ООО «Гидроспецтех» Носовой М.А., однако Носовой М.А. оно не подписывалось, согласия на заключении данного соглашения кому либо она не давала, о том, что данное соглашение заключено, не знала. Таким образом, указанное имущество выбыло из законного владения Общества и находится в незаконном владении ответчика.

В настоящее время правообладателем имущества является: Горькова Н.В. вид зарегистрированного права: доля в праве: Собственность дата государственной регистрации права: **.**,** номер государственной регистрации права: № ** на основании договора купли-продажи.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** привлечена к участию в деле в качестве соответчика Рязанова (Горькова) Н.В. (т.1 л.д.144-146).

Представитель истца ООО «Гидроспецтех»-Спиренкин А.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**,** (л.д.53 т.1), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что истцом не было проявлено волеизъявление на совершение спорной сделки, договор Носова М.А. не подписывала, что не опровергается заключениями экспертов, поскольку установить кем выполнены подписи от имени Носовой М.А. в том числе в соглашении об отступном не представляется возможным, а кроме того **.**,** Носова М.А. не могла подписать договор, поскольку выезжала в этот день за пределы ..., что подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель истца ООО «Гидроспецтех» Носова М.А. являющаяся директором ООО «Гидроспецтех», в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, доводы представителя Спиренкина А.В. поддержала.

Ответчики Шевченко А.А., Рязанова Н.В., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик Шевченко А.А., третье лицо просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.47).

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко А.А. – Рахматулин В.М., действующий на основании доверенности от **.**,** (т.1 л.д.157) возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что доводы представителя истца Носовой М.А., что она не подписывала договор об отступном и иные документы, связанные с возникновением у нее права и перехода права на гараж к ответчице Шевченко опровергаются материалами дела, а именно договором займа с ООО «ФинансЭксперт», финансовыми документами о перечислении денежных средств за ООО «Гидроспецтех» по указанным им счетам. Факт договоренности между Носовой М.А., ООО «ФинансЭксперт» и Шевченко погасить заем передачей имущества подтверждается договором уступки права требования долга от ООО «ФинансЭксперт» к Шевченко, договором об отступном от **.**,**. Кроме того, перед подписанием договора об отступном ответчик Шевченко осматривала гараж, ключи находились у директора ООО «Гидроспецтех» Носовой М.А. Договор об отступном подписан и скреплен печатью общества. Доказательств того, что печать общества выбыла из владения Носовой истцом не представлено. Согласно заключениям экспертиз, эксперт не смог категорически ответить на вопрос Носовой или кем другим выполнены подписи в договоре и в других исследуемых документах, но в исследовательской части экспертом указано, что исследуемые подписи имеют ряд совпадений и различий, но все эти различия эксперт списывает на возможность каких то условий при выполнении подписей. Доводы истица о том, что в дату заключения договора её не было в ... и она не могла подписать договор не доказывает того, что договор мог быть подписан в другое время. Считает, что истцом не представлены правовые основания признания сделки недействительной, так как имущество Шевченко приобретено у лица, которое могло распоряжаться спорным имуществом, приобретено имущество по возмездной сделке, волеизъявление по отчуждению имущества выражено в документах, имеющихся в материалах дела, то как договор займа, акт сверки задолженности, договор уступки права требования, договор об отступном. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ФинансЭксперт» - Ефременко А.В., действующая на основании доверенности от **.**,** (т. 2 л.д.66) исковые требования не поддержала, пояснив суду, что правовых оснований для удовлетворении иска не имеется, предоставив суду письменные возражения (т.2 л.д.60-65).

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Гидроспецтех» зарегистрировано **.**,**, директором общества с даты его создания и на дату заключения спорного договора являлась Носова М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем Общества является Носова М.А. (т. 2 л.д. 115-117).

Решением единственного учредителя о создании ООО «Гидроспецтех» директором избрана Носова М.А. (т.1 л.д. 125).

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которые было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № ** **.**,** ФИО3 признан банкротом, введена процедура-реализации имущества сроком на пять месяцев – до **.**,**. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (т. 1 л.д.77-83).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № ** от **.**,** включены требования общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех», город Горно-Алтайск, Республика Алтай в размере 201 291 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 1 291 руб. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина – должника ФИО3, ..., как обеспеченные залогом имущества должника – помещение, назначение: жилое, общей площадью 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес места нахождения: ... (том 1 л.д.8-15,77-83, том 2 л.д.92-95).

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № **» от **.**,**, помещения: нежилое, площадь объекта 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес: ... (обременено залогом) торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (т. 1 л.д.65).

**.**,** ООО «Гидроспецтех» в лице директора Носовой М.А. обратилось к ООО «ФинансЭксперт» с просьбой перечислить денежные средства в размере 72900 рублей по реквизитам: ФИО3 с указанием назначение платежа «Оплата за лот № ** имущества должника ФИО3». Лот№ ** - помещения: нежилое, площадь объекта 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес: ... (т. 1 л.д. 67).

**.**,** на указанное обращение ООО «ФинансЭксперт» был дан ответ о готовности осуществить указанный перевод в срок до **.**,** (т. 1 л.д. 68).

Указанные денежные средства были переведены ООО «ФинансЭксперт» **.**,**, что подтверждается выпиской по счету ООО «ФинансЭксперт», платежным поручением № ** от **.**,**, выпиской по счету ООО «ФинансЭксперт» (т. 1 л.д.169, т. 2 л.д. 84).

**.**,** ООО «Гидроспецтех» в лице директора Носовой М.А. обратилось к ООО «ФинансЭксперт» с просьбой перечислить денежные средства в размере 22000 рублей по реквизитам УФРС по Кемеровской области, с указанием назначения платежа: «регистрация прав через МФЦ» (т. 1 л.д. 72).

**.**,** ООО «ФинансЭксперт» сообщило о готовности перечисления указанных денежных средств (т. 1 л.д.73).

Указанные денежные средства были переведены ООО «ФинансЭксперт» **.**,**, что подтверждается выпиской по счету ООО «ФинансЭксперт», платежным поручением № ** от **.**,**, выпиской по счету ООО «ФинансЭксперт» (т. 1 л.д.169, т. 2 л.д. 84).

**.**,** между Шевченко А.А. (Заимодавец) и ООО «ФинансЭксперт» (Заемщик) был заключен договор займа № **, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 94900 рублей, под 8% годовых. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заимодавца Заемщик обязался произвести полный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до **.**,** (том 1 л.д. 102-103).

Согласно приходному кассовому ордеру от **.**,** ООО «ФинансЭксперт» получил по договору денежные средства в размере 72900 рублей (т. 1 л.д.65).

**.**,** между ООО «ФинансЭксперт» (Заимодавец) и ООО «Гидроспецтех» (Заемщик) был заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 94900 рублей, под 25% годовых. Займ предоставляется путем перечисления заемной суммы двумя траншами: 72900 рублей по реквизитам ФИО3 с указанием назначения платежа «Оплата за лот № ** имущества должника ФИО3; 22000 рублей на счет УФРС Кемеровской области с указанием назначения платежа «регистрация прав через МФЦ». Заемщик обязался произвести полный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до **.**,** (том 1 л.д. 104-107).

**.**,** ООО «Гидроспецтех» в лице директора Носовой М.А., на основании решения единственного учредителя о создании ООО «Гидроспецтех», в связи с тем, что признаны несостоявшимися повторные торги по продаже имущества ФИО3 - нежилого помещения площадь объекта 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер № **, адрес: ..., обратилось в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к финансовому управляющему ФИО11 – ФИО4 с заявлением об оставлении указанного предмета залога за собой (том 1 л.д.64,66,125, том 2 л.д.73).

**.**,** по акту приема-передачи имущества должника – гражданина ФИО3, ООО «Гидроспецтех» приняло от финансового управляющего ФИО4 в собственность, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3, на основании договора о долевом участии в строительстве подземного капитального гаражного комплекса в микрорайоне № ** ... от **.**,** и акта приема-передачи недвижимого имущества от **.**,**, лот № **- помещение назначение: нежилое, общей площадью 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес: ... .... Залоговый кредитор в порядке п.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, причислил денежные средства в размере 72900 рублей по реквизитам ФИО3 После оставления залоговым кредитором предмета залога, за собой требования ООО «Гидроспецтех» погашены в размере 170100 рублей. Стороны претензий к друг другу не имеют (том 1 л.д.61-63, том 2 л.д.89).

**.**,** ООО «Гидрпоспецтех» в лице директора Носовой М.А. в связи с финансовыми трудностями обратилось к ООО «ФинансЭксперт» с просьбой в счет погашения займа от **.**,** принять нежилое помещение – гараж, площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу ..., ... (том 2 л.д.14).

**.**,** между Шевченко А.А. (Кредитор) и ООО «ФинансЭксперт» (Должник) было заключено соглашение об отступном путем цессии № **, по условиям которого прекратились все обязательства должника, вытекающие из договора денежного займа № ** от **.**,**, заключенного между Кредитором и Должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения, согласно которому должник передает кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования должника к ООО «Гидроспецтех» по договору процентного займа от **.**,**, заключенному между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех», права переданы по акту приема-передачи документации от **.**,** (том 1 л.д.94-99, 102-104).

**.**,** между Шевченко А.А. (кредитор) и ООО «Гидроспецтех» (Должник), в лице директора Носовой М.А. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с процентами от **.**,**., заключенного между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех», предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Размер задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов подписанного между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех» составляет: сумма основного долга 94900 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 1755 рублей, а всего 96655 рублей. Срок исполнения обязательств: **.**,**. С момента предоставления отступного обязательство должника прекращается в полном объеме. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес (местонахождение): ... .... Стоимость передаваемого имущества 96655 рублей (том 1 л.д.17-19,50-51,90-91,100-101).

Судом установлено, что **.**,** между Шевченко А.А. (Продавец) и Горьковой Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: помещение назначение: нежилое, общей площадью 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес: ... за 120000 рублей (том 1 л.д.113-115).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**,** на помещение кадастровый номер: № **, адрес: ..., ... право собственности с **.**,** было зарегистрировано за ФИО3, с **.**,** была осуществлена регистрация перехода права собственности к ООО «Гидроспецтех» на основании акта приема-передачи имущества должника, с **.**,** право собственности зарегистрировано за Шевченко А.А. на основании соглашения об отступном от **.**,**, с **.**,** право собственности зарегистрировано за Горьковой Н.В. на основании договора купли-продажи (том 1 л.д.27).

В судебном заседании представитель истца Носова М.А. ссылалась на то обстоятельство, что она не подписывала соглашение об отступном от **.**,**.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (т. 1 л.д.183-186).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № ** от **.**,** ответить на вопрос, кем выполнены четыре подписи от имени Носовой М.А., расположенные в соглашении об отступном от **.**,**, заключенному между Шевченко А.А. и ООО «Гидроспецтех; договоре займа с процентами от **.**,**, заключенном между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех»; акте сверки взаимных расчетов за период: **.**,**-**.**,** между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех» по договору денежного займа с процентами от **.**,**, в строках «М.А.Носова», «Носова М.А.», а также в нижней части первого листа указанного выше соглашения, не представляется возможным в связи с тем, что выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения, также выполнением подписей в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя (том 1 л.д.205-208).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (т. 2 л.д.30-34).

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от **.**,** № ** решить вопросы – кем, Носовой М.А. или другим лицом (другими лицами), выполнены подписи от имени Носовой М.А., расположенные: в нижней правой части листа № ** им на листе № ** в графе «Должник: ООО «Гидроспецтех» в строке «М.А. Носова» в соглашении об отступном от **.**,**, заключенному между Шевченко А.А. и ООО «Гидроспецтех», в лице директора Носовой М.А.; в графе «Заемщик: ООО «Гидроспецтех» в строке «М.А.Носова» на последнем листе договора займа с процентами от **.**,**, заключенного между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех»; в строке «Носова М.А.» в акте сверки взаимных расчетов за период: **.**,**-**.**,** между ООО «ФинансЭксперт» и ООО «Гидроспецтех» по договору денежного займа с процентами от **.**,**, не представляется возможным в связи с тем, что выявить идентификационные признаки в большем количестве не удалось из-за малого объема графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения подписей, как в целом, так и составляющих их элементов» (том 2 л.д.44-53).

Суд считает возможным взять за основу заключения Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № ** от **.**,** и ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от **.**,** № **, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела, подлинников договора об отступном от **.**,**, договор займа с процентами от **.**,**, акта сверки взаимных расчетов, документов с образцами подписей, экспериментальных образцов подписей Носовой М.А., отобранных в судебном заседании Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом всех обстоятельств по делу, доказательств, представленных суду сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд пришел к выводу о том, что **.**,** соглашение об отступном было заключено ООО «Гидроспецтех» в лице директора Носовой М.А., суд исходит из заключений почерковедческих экспертиз, которые безусловно, не подтверждают довод истца о том, что в договоре об отступном проставлена не подпись представителя истца Носовой М.А., из волеизъявления представителя истца Носовой М.А. по приобретению и отчуждению спорного имущества, имеющихся в материалах дела, а именно: договор займа с процентами от **.**,**, заключенный с ООО «ФинансЭксперт», заявления ООО «Гидроспецтех» в лице директора Носовой М.А. в адрес ООО «ФинансЭксперт» с просьбой о перечислении денежных средств для покупки и регистрации спорного имущества, заявления ООО «Гидроспецтех» в лице директора Носовой М.А. в адрес ООО «ФинансЭксперт» с просьбой принять спорное имущество в счет погашения займа по договору от **.**,** в связи с финансовыми трудностями, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, в судебном заседании о том, что Носова М.А. от имени ООО «Гидроспецтех» совершала действия направленные на заключение сделки, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются письменными материалами дела.

Также, суд отмечает, что во исполнение соглашения об отступном Носова М.А. передала спорное имущество Шевченко А.А., что подтверждается договором купли-продажи от 14.092018, заключенного между Шевченко А.А. и Горьковой Н.В., из которого следует, что договор купли-продажи гаража является одновременно актом приема-передачи (п. 7) (т. 1 л.д. 113).

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца Носовой М.А. о том, что она **.**,** не находилась в ..., поэтому не могла подписать договор, суд находит недоказанными, поскольку опровергаются самим договором.

К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15 о том, что Носова М.А. в день подписания договора, а именно **.**,** отсутствовала в ..., суд относится критически, так как свидетели ФИО14, ФИО15 являются знакомыми Носовой М.А., а свидетель ФИО16 сын Носовой М.А., заинтересованы в исходе дела, и их показания опровергаются письменными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что соглашение об отступном от **.**,**, заключенное между Шевченко А.А. и ООО «Гидроспецтех» подтверждает погашение денежных обязательств, в качестве отступного отчуждено имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 20,6 кв.м., этаж: подвал, кадастровый № **, адрес (местонахождение): ... ..., и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех» о признании недействительной сделки от **.**,** заключенной между ООО «Гидроспецтех» и Шевченко А.А. отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Как установлено судом, спорное нежилое помещение выбыло из владения истца в результате добровольных действий самого ООО «Гидроспецтех» в лице директора Носовой М.А., поскольку было передано кредитору во исполнение Соглашения об отступном.

Таким образом, суд считает, что имущество выбыло из владения лица по его воле.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** была назначена судебная экспертиза расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Гидроспецтех» (том 1 л.д. 183-186). Экспертиза по данному делу была проведена **.**,**, о чем имеется заключение эксперта № ** (том 1л.д. 205-213). Расходы на производство экспертизы составили 14670 рубля (том 1л.д.213). Согласно чеку от **.**,** истцом ООО «Гидроспецтех» внесено в счет оплаты экспертизы на счет открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области в размере 10000 рублей (том 1 л.д.199).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ООО «Гидроспецтех» в размере 4670,00 рублей с учетом внесенных денежных средств в размере 10000 рублей на депозит.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** была назначена повторная судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ООО «Гидроспецтех» (том 2 л.д. 30-34). Экспертиза по данному делу была проведена **.**,**, о чем имеется заключение эксперта № ** (том 2 л.д. 44-53). Расходы на производство экспертизы составили 18080 рубля (том 2 л.д.41). Доказательств оплаты суду не представлено

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России с ООО «Гидроспецтех» в размере 18080,00 рублей.

Также, суд полагает необходимым, Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области оплатить услуги экспертов Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 10000 рублей, за счет денежных средств, предварительно внесенных ООО «Гидроспецтех» **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех» в удовлетворении исковых требований к Шевченко А.А., Рязановой (Горьковой) Н.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату судебной экспертизы в размере 4670,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России оплату судебной экспертизы в размере 18080,00 рублей.

Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области оплатить в пользу Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по гражданскому делу № ** (№ **) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтех» к Шевченко А.А., Рязановой (Горьковой) Н.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения услуги экспертов Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за счет денежных средств, предварительно внесенных **.**,** Носовой М.А. в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей) на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы экспертному учреждению Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Реквизиты:

ИНН 4210002040

КПП 420501001

Получатель: УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России)

л/с 20396Х53630

счет №40501810700002000001

Адрес: г.Кемерово, ул.40 лет Октября, 20

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                      Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.