Решение по делу № 2-2272/2022 от 29.04.2022

№ 2-2272/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-002683-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022года                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беккера И.О. к ИП Мещанинец Н.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Беккер И.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Мещанинец Н.С. о замене комплекта мебели Neapol (диван и кресло) на аналогичный по заявленным характеристикам комплект мебели, соответствующий условиям заключенного договора, об осуществлении доставки в адрес истца данного комплекта надлежащего качества и соответствующий условиям заключенного договора, о принятии от истца и оплате доставки в адрес ответчика комплекта мебели Neapol (диван и кресло) ненадлежащего качества, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- гола между Беккером И.О. и ИП Мещанинец Н.С. заключен договор розничной купли-продажи и оказания услуг № по передаче в собственность истца комплекта мебели Neapol (диван и кресло) на сумму 187 288 рублей. Оплата истцом данного товара была произведена в полном объеме в день покупки – -Дата-. -Дата- между теми же сторонами заключен договор розничной купли-продажи и оказания услуг № по передаче в собственность истца кресла Neapol на сумму 54 000 рублей. Оплата истцом так же была произведена в полном объеме в день покупки – -Дата-. Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров продавец обязуется осуществить поставку товара через транспортную компанию «Деловые линии» за счет покупателя в срок с -Дата- по -Дата-. Пунктом 1.3 договоров поставляемый товар будет соответствовать стандартам и ТУ фабрики производителя, требованиям нормативных документов ГОСТ 19917-2014. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров продавец берет на себя обязательства по поставке товара, несет ответственность за передачу покупателю некачественного товара. Оплата за доставку Беккером И.О. произведена в полном объеме на общую сумму 18 333 рублей. -Дата- при доставке и разгрузке товара ООО «Деловые линии» Беккером И.О. обнаружены следующие недостатки: нарушен внешний вид и жесткость дивана, повреждена задняя стенка дивана, испачкано кресло. До оформления накладных в офисе ООО «Деловые линии» возможность осмотра получаемого товара отсутствовала, в связи с чем, недостатки выявлены истцом только в момент доставки товара. -Дата- истец обратился с претензией в адрес ООО «Деловые линии» с требованием о возмещении убытков за произведенную порчу товара. -Дата- ООО «Деловые линии» в удовлетворении претензии истца отказано. -Дата- истец обратился с претензией к ответчику с требованием о замене некачественного товара на аналогичный надлежащего качества и соответствующий условиям договора. -Дата- ответчиком в добровольном удовлетворении требований истцу отказано. Продавец не исполнил взятое на себя обязательство по доставке и передаче покупателю качественного товара, соответствующего тем характеристикам, которые заявлены в договоре и бланке заказа к нему, что повлекло за собой невозможность эксплуатации приобретенных предметов мебели в том виде, в котором хотел истец. Дополнительно приобретенное кресло по договору от -Дата- относится к той ж серии (идентичное наименование, категория материала, цвет), что и приобретенные по договору от -Дата- предметы мебели и составляют между собой комплект. Ввиду невозможности фактической замены испорченных предметов эксплуатация данного кресла в отдельности не представляет для истца интереса. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Протокольным определением от -Дата- в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к производству суда принято заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 241 288 рублей, уплаченных ответчику по договорам № от -Дата-, № от -Дата-, неустойку в размере 241 288 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 2 412 рублей 88 копеек в день, убытки в размере 18 333 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец Беккер И.О., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Мещанинец Н.С., представители третьих лиц ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направили в адрес суда отзывы на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Чернова Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Согласно возражениям ответчика, в соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ продавец несет ответственность за недостатки товара, если покупатель докажет, что данные недостатки возникли до его передачи покупателю. Истцом при приемке товара замечаний относительно качества и внешнего вида товара заявлено не было. Ответчик полагает, что недостатки товара возникли по вине третьего лица – ООО «Деловые линии», осуществлявшими доставку приобретенного истцом товара. Товар ответчиком был передан третьему лицу без указания на наличие недостатков. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из представленного в материалы дела отзыва представителя третьего лица ООО «Деловые линии» следует, что клиент от получения груза не отказался, груз получил в полном объеме, накладную на получение груза подписал без замечаний, доказательства повреждения груза до момента передачи не представил, в связи с чем, повреждения груза могли возникнуть после его получения истцом, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в возражениях представителя третьего лица ПАО «Группа Ренессанс-Страхование».

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

        Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 424 ГК РФ (ч. 1) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.457 ГК РФ).

Как установлено ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4).

Ч.1 ст. 459 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели товара лежит на продавце.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела:

-Дата- между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи и оказания услуг № на приобретение комплекта мебели Neapol диван и кресло по цене 187 288 рублей (п. п. 1.1, 2.1 договора).

Оплата истцом данного товара была произведена в полном объеме в день покупки – -Дата-, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, ответчиком не оспаривается.

Согласно бланку заказа № от -Дата-, подписанному сторонами, истцом приобретен товар комплект мебели диван и кресло Neapol со следующими индивидуально-определенными характеристиками: бирюзовый, категория ткани 4 (диван и кресло).

-Дата- между теми же сторонами заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение кресла Neapol по цене 54 000 рублей (п. п. 1.1, 2.1).

Оплата истцом была произведена в полном объеме в день покупки – -Дата-, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, ответчиком не оспаривается.

Согласно бланку заказа № от -Дата-, подписанному обеими сторонами, истцом приобретен товар Neapol со следующими индивидуально-определенными характеристиками: кресло, велюр (категория 4) цвет бирюзовый.

Представленные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что мягкая мебель Neapol, приобретенная истцом согласно вышеуказанным договорам, обладает едиными индивидуально-определенными характеристиками, соответствующими признакам единого комплекта мебели с единым целевым назначением.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров продавец обязуется осуществить поставку товара через транспортную компанию «Деловые линии» за счет покупателя в срок с -Дата- по -Дата-.

Пунктом 1.3 договоров поставляемый товар будет соответствовать стандартам и техническим условиям фабрики производителя, требованиям нормативных документов ГОСТ 19917-2014.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров продавец берет на себя обязательства по поставке товара, несет ответственность за передачу покупателю некачественного товара.

Оплата за доставку истцом произведена ООО «Деловые линии» в полном объеме на общую сумму 18 333 рублей, из которых 1 660 рублей – оплата услуг по организации доставки груза по г.Одинцово, 16 673 рублй – оплата услуг автотранспортной перевозки, упаковки, информирования о статусе и местонахождении груза, страховании груза и срока. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от 22 февраля 2022 года, накладной №№ из которой усматривается, что отправителем является ИП Мещанинец Н.С., плательщиком – Беккер И.О., накладной №, согласно которой грузоотправителем является ответчик, грузополучателем – истец.

-Дата- при доставке и разгрузке товара истцом обнаружены следующие недостатки: нарушен внешний вид и жесткость дивана (обнаружены дыры в обшивке дивана), повреждена задняя стенка дивана, испачкано кресло.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по заключенным с истцом договорам, произошло вследствие непреодолимой силы либо иных, независящих от ответчика, обстоятельств.

Представленные ответчиком фотографии упаковки товара ввиду качества их исполнения, а так же наличия упаковки на мебели, не позволяют суду оценить внешний вид товара на момент его передачи транспортной компании. Между тем, суд отмечает, что факт наличия недостатков в доставленном товаре истцу ответчиком не оспорен. Более того, согласно положениям ст. 55 ГПК РФ фотографии не отнесены к средствам доказывания.

Судом так же принимается во внимание, что истцом в разумные и кратчайшие сроки после обнаружения недостатков предприняты меры по обращению с претензией -Дата- к транспортной компании ООО «Деловые линии» и в дальнейшем к ответчику - -Дата-, что свидетельствует о добросовестности и должной осмотрительности со стороны истца. Кроме того, суд отмечает, что в силу положений ст. 1081 ГК РФ ответчик не лишен права требования по возмещению убытков с транспортной компании в случае, если докажет, что данные недостатки возникли по вине ООО «Деловые лини» после передачи товара ответчиком третьему лицу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт продажи и доставки товара ненадлежащего качества с нарушением условий, предусмотренных договорами, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств. В связи с чем, истец обоснованно отказался от исполнения договора купли-продажи и вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 241 288 рублей.

Ввиду того, что заявленный истцом недостаток товара установлен судом при рассмотрении дела, и требования истца ответчиком не устранены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- составляет 241 288 рублей х 1% х 236 дней = 569 439,68 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может в данном случае выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика может быть взыскана неустойка лишь в заявленном истцом размере – 241 288 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что с -Дата- на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан и юридических лиц (п. п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от -Дата- гола №), одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых, неустойка не подлежит начислению за период с -Дата- по -Дата-.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 127 882,64 рублей, исчисленная следующим образом:

за период с -Дата- по -Дата- - 241 288 рублей х 1% х 8 дней = 19 303,04 рублей,

за период с -Дата- гола по -Дата- - 241 288 рублей х 1% х 45 дней = 108 579,60 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика по день фактического исполнения решения суда. Суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца и его частичному удовлетворению по взысканию с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1 278,82 в день.

Сумма неустойки не превышает сумму основного требования истца. Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки сумме основного долга с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры содержат в себе условия как по купле-продаже товара, так и по его поставке. Обязанность по поставке товара надлежащего качества и в обусловленные сроки лежит на продавце. Истец лишь оплачивает дополнительные услуги по поставке товара транспортной компании. Из анализа условий вышеуказанных договоров, а так же положений ч.1 ст.801 ГК РФ, следует, что правоотношения по купле-продаже товара и его поставке возникли между Беккером И.О. и ИП Мещанинец Н.С., а правоотношения по организации такой поставки – между ИП Мещанинец Н.С. и ООО «Деловые линии». В связи с вышеизложенным, доводы ИП Мещанинец Н.С. о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Деловые линии», суд находит несостоятельными. Сумма понесенных истцом убытков по оплате услуг транспортной компании по доставке некачественного товара в размере 18 333 рублей также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

    Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей суд полагает завышенной. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается претензией от -Дата-.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 196 251,82 рублей (241 288 рублей + 127 882,64 рублей + 18 333 рублей + 5 000 рублей) / 2).

Сумма штрафа не превышает сумму основного требования истца. Ответчиком не заявлено о наличии исключительных причин для снижения размера такого штрафа, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в том числе, после подачи иска в суд, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения его размера.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя истца была допущена Чернова Д.С., действующая на основании доверенности.

Представитель истца в участвовала в досудебном урегулировании спора путем составления претензии в адрес ответчика, составила и подала в суд исковое заявление, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде приняла участие в судебных заседаниях, в ходе которых заявляла ходатайства, в том числе, о приобщении письменных доказательств, о принятии к производству суда заявления об изменении требований, высказывала мнение относительно позиции сторон и иных, возникавших в ходе рассмотрения дела вопросов, участвовала в исследовании доказательств, прениях.

За предоставленные услуги истцом оплачены 30 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг по составлению претензии подтверждается квитанцией №№ от 09 марта 2022 года на сумму 5 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждаются договором поручения №№ от -Дата- года, заключенным между Беккером И.О. и ООО Юридический департамент «Зам де Лекс», квитанцией № от -Дата-.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание обозначенные выше нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, учитывая сложность дела и ценность защищаемого блага, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить, как разумный и соразмерный, размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в общем размере 30 000 рублей.

Доказательства недобросовестного отношения представителя истца к исполнению возложенных на нее обязательств по договору поручения, доказательства неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по делу ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Более того, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, принимает во внимание, что ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявляла, доказательства наличия данных обстоятельств не представляла.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 375 рублей (7 075 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беккера И.О. (паспорт № № выдан -Дата- отделом УФМС России по УР в ...) к ИП Мещанинец Н.С. (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ИП Мещанинец Н.С. в пользу Беккера И.О. 241 288 рублей, оплаченных по договорам № от -Дата-, № от -Дата- год; неустойку в размере 127 882,64 рублей; неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1 278,82 рублей в день; убытки в размере 18 333 рублей; штраф в размере 196 251,82 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП Мещанинец Н.С. госпошлину в размере 7 375 рублей в доход МО «город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья                                В.Ю. Суворова