Решение по делу № 2-2651/2020 от 21.01.2020

Дело 2-2651/20                                                                         02 марта 2020 года

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    с участием прокурора Новоселовой Е.А.

    с участием адвокатов Шерстнева А.Н., Самойловой А.В.

    при секретаре Ферапонтовой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. Д. В. к Мошкину А. Ю., администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Мошкина А. Ю. к З. Д. В., администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма, выселении со снятием с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мошкина М. М. и Ансимова Д. В. (в настоящее время З.) обратились в суд с иском к Герасимовой С. А., действовавшей в интересах Мошкина А. Ю., указывая, что Мошкин Ю. М. состоял в близких отношениях с Герасимовой С.А. В мае № года у Герасимовой С.А. родился сын, Мошкин Ю.М. признал свое отцовство в отношении ребенка и зарегистрировал его в квартиру. Между тем несовершеннолетний Мошкин А. в квартиру не вселялся, со своей матерью проживал в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Мошкин Ю. умер в ноябре 1998 года. Герасимова С.А. коммунальные платежи за несовершеннолетнего Мошкина А. не платит, бремя расходов по оплате жилого помещения несут истцы, между тем стоимость коммунальных услуг каждый год увеличивается, а имеющийся доход истцов ниже прожиточного минимума. Поскольку несовершеннолетний Мошкин А. никогда не вселялся в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истцы просили признать Мошкина А. Ю., № года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета и признанием местом жительства несовершеннолетнего - места жительства его матери Герасимовой С.А., выселить Мошкина А.Ю. из спорного жилого помещения. В дальнейшем истцами при рассмотрении дела так же было заявлено исковое требование о взыскании 4556 рубля 87 копеек связи с неоплатой Герасимовой С.А. коммунальных услуг за зарегистрированного сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ истца - Мошкиной М.М., Ансимовой Д.В. (в настоящее время З.) было заявлено дополнительно требование о признании ее нанимателем спорной квартиры с обязанием администрации <адрес> заключить договор социального найма, (л.д. 4-5, 103, 111, 127-128,192, 202-203 том 1).

Герасимовой С.А., действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына Мошкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ был подан встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, впоследствии предмет встречного иска был изменен, истец по встречному иску просила признавать за несовершеннолетним Мошкиным А.Ю. право на жилое помещение – <адрес> заключить договор социального найма и выселить Ансимову Д.В. (в настоящее время З.) со снятием с регистрационного учета. В обоснование встречного иска, Герасимова С.А. указывала, что несовершеннолетний Мошкин А. был вселен своим отцом Мошкиным Ю.М. в спорное жилое помещение, где они проживали все вместе до смерти Мошкина Ю.М. После смерти Мошкина Ю.М., его мать Мошкина М. М. зарегистрировала в спорной квартире свою внучку Ансимову Д.В. (в настоящее время З.), при этом её согласия, как законного представителя Мошкина А., получено не было. Ансимова Д.В. (в настоящее время З.) в спорной квартире не проживала, её вещей в квартире не было, членом семьи Мошкиной М.М. не являлась, так как проживала со своими родителями по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес> (л.д.62, 169-170, 174 том 1).

Соответчиком, как по основному, так и по встречному иску судом в порядке ст. 40 ГПК РФ была привлечена администрация <адрес> Санкт-Петербурга, которую стороны в исках указывали в качестве 3-го лица.

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Герасимовой С. А. в интересах несовершеннолетнего Мошкина А. Ю., № года рождения, к Ансимовой Д. В. и администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение с обязанием заключить договор социального найма и выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворены. Решением суда постановлено: выселить Ансимову Д. В. из <адрес> со снятием с регистрационного учета. Признать за несовершеннолетним Мошкиным А. Ю., № года рождения право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной <адрес> заключить с ним в лице законного представителя Герасимовой С. А. договор социального найма на указанное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований Ансимовой Д. В. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга и Герасимовой С. А., как законному представителю несовершеннолетнего Мошкина А. Ю., № года рождения, о признании нанимателем жилого помещения, признании ответчика неприобретшим права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета, признанием места жительства несовершеннолетнего места жительства его матери, и взыскании оплаченной на долю несовершеннолетнего квартирной платы отказано (л.д. 328-332 том 1).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Герасимовой С. А. о выселении Ансимовой Д. В. из <адрес> корпус 1 по <адрес> со снятием с регистрационного учета, в части обязания администрации <адрес> Санкт-Петербурга заключить с несовершеннолетним Мошкиным А. Ю. в лице законного представителя Герасимовой С. А. договор социального найма на указанное жилое помещение, в части отказа в удовлетворении исковых требований Ансимовой Д. В. о признании нанимателем жилого помещения отменено и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ансимовой Д.В. без удовлетворения.

    Отменяя решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Герасимовой С. А. о выселении Ансимовой Д. В. из <адрес> корпус 1 по <адрес> заключить с несовершеннолетним Мошкиным А. Ю. в лице законного представителя Герасимовой С. А. договор социального найма на указанное жилое помещение, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о том, что Ансимовой Д.В. не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи Мошкиной М.М. сделан вопреки требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ без надлежащего выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а именно не дана оценка в частности тому факту, что изначально с исковым заявлением о признании несовершеннолетнего Мошкина А. неприобретшим право пользования жилым помещением обратились Мошкина М.М. и Ансимова Д.В., выступавшие соистцами, при этом Мошкина М.М. право пользования Ансимовой Д.В. не оспаривала, не проверены обстоятельства, связанные с основаниями регистрации Ансимовой Д.В. по спорному адресу, не дана оценка доказательствам, подтверждающим проведение ей по спорному адресу ремонтных и отделочных работ, фотографиям Ансимовой Д.В. совместно с Мошкиной М.М., сделанным в спорной квартире и другим доказательствам, представленным Ансимовой Д.В.

    Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда          Черкасовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано (л.д. 386-387 том 1).

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Герасимовой С. А. как законного представителя несовершеннолетнего Мошкина А. Ю. № года рождения к Ансимовой Д. В. о выселении удовлетворены. Зайкина (Ансимова) Д. В. выселена из <адрес>. 34 <адрес> со снятием с регистрационного учета. Также решением постановлено обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга заключить с Мошкиным А. Ю. № года рождения в лице представителя Герасимовой С. А. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>. 34 <адрес>. В удовлетворении исковых требования Зайкиной (Ансимовой) Д. В. к Герасимовой С. А. как законному представителю несовершеннолетнего Мошкина А. Ю., № года рождения, признании ответчика неприобретшим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета, признанием места жительства несовершеннолетнего местожительства его матери отказано (л.д. 51-57 том 2).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба З. Д.В. без удовлетворения (л.д. 137-140 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Зайкина Д. В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что имеется вступившее в силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «З. против Российской Федерации». В постановлении Европейский Суд указал, что имело нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Невским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № (л.д. 175-178 том 2).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления З. Д. В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление З. Д. В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда данной инстанции (статье 393, 397 ГПК РФ).

Учитывая, что по настоящему делу имеется решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Зайкиной (Ансимовой) Д. В. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга и Герасимовой С. А., как законному представителю несовершеннолетнего Мошкина А. Ю., № года рождения, о признании ответчика неприобретшим права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета, признанием места жительства несовершеннолетнего места жительства его матери, и взыскании оплаченной на долю несовершеннолетнего квартирной платы, повторному рассмотрению подлежат требования З. Д. В. к Мошкину А. Ю., администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения, встречные требования Мошкина А. Ю. к З. Д. В., администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязанием заключить договор социального найма, выселении З. (Ансимовой) Д. В. из <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) З. Д. В., её представитель Шерстнев А.Н. в суд явились, истец пояснила, что проживала со своей бабушкой Мошкиной М. М. в <адрес>.34 <адрес> еще до 1998 года. В 1990 - 1998 годы она училась в музыкальной школе - интернат с проживанием, в выходные и на каникулах она проживала у бабушки. В декабре 1998 года бабушка, являясь нанимателем жилого помещения, зарегистрировала её в своей квартире. Мошкина М.М. в силу возраста и хронических заболеваний нуждалась в постоянной помощи по дому, с бабушкой в квартире они жили вдвоем, у них было общее хозяйство, её мама помогала им материально, но с ними вместе не жила. В 1999-2000 году с ними проживала её сестра Галина со своими детьми. Когда она поступила в институт, её с бабушкой бюджет складывался из пенсии бабушки и её стипендии. Вместе с бабушкой они как малоимущие получали компенсацию по оплате жилого помещения и электроэнергии, она также как член малоимущей семьи получала повышенную стипендию. Бабушка в 2004 году оформила на нее доверенность, в том числе с правом получения пенсии, на представление интересов в различных органах, до этого бабушка выдавала доверенность на имя Ансимовой А. М. (матери истца). Только в 2005 году Мошкина М. М. в связи с предстоящей операцией временно проживала у своей дочери Ансимовой А. М. (матери истца), до этого они с бабушкой проживали в спорной квартире вместе. В 2004 году к ней в <адрес> приехал жить её будущий муж Зайкин Р. Р.. До 2004 года её будущий муж также приезжал к ней в квартиру на <адрес>, она также бывала дома у своего молодого человека, иногда оставалась у него. Также истец пояснила, что в суд с иском обратились, чтобы уменьшить бремя по оплате жилья, так как законный представитель ответчика не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги, у них же с бабушкой доход был ниже прожиточного минимума, денег на оплату не хватало. Также истец пояснила, что Королёва Тамара Федоровна (дочь Мошкиной М.М.) в спорной квартире никогда не проживала, у нее были плохие отношения со своей матерью.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Мошкин А. Ю., его представители Самойлова А.В., Герасимова С.А. в суд явились. Представитель ответчика Герасимова С.А. пояснила, что еще до рождения сына проживала в спорной квартире с Мошкиным Ю.М., они занимали большую комнату. Мошкина М.М. занимала маленькую комнату. После рождения сына она проживала с ребенком в спорной квартире до смерти Мошкина Ю.М., сразу после его смерти со стороны Мошкиной М. М. стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением, Мошкина М.М. не пускала их в квартиру, поэтому с ребенком она ушла жить в квартиру к своим родителям. С 1998 по 2004 год в квартире у Мошкиной М. М. не была, семейные отношения с ней не поддерживала, материальной помощи не оказывала. При жизни Мошкина Ю.М. она не видела в спорной квартире ни истицу, ни ее маму, Д. впервые увидела, когда умер Юра, до 1998 года Д. не видела. После смерти Мошкина Ю.М. в спорной квартире с Марией М. какое-то время жила Галина – сестра истицы, со своими детьми, потом в 1999-2000 жила Королева Т.Ф. – дочь Марии М.. Потом А. (мать З. Д.В.) выгнала Королеву Тамару из квартиры, чтобы там стала проживать Д.. Герасимова С.А. пояснила, что сведения о том кто проживал в спорной квартире с Марией М. ей известны со слов Королевой Тамары и Марии М., к Марии М. она заходила в 2004 году, когда дело было в суде. Также пояснила, что между Ансимовой А. М. (матерью истца) и Королёвой Тамарой Федоровной были конфликтные отношения.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился, ответчик о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции по <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился, о слушании дела извещен в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена Мошкиной М. М. на семью из двух человек: саму Мошкину М.М. и сына Мошкина Ю.М. Сначала на основании ордера ЛГИ № от 07.02.11972 года Мошкиной М.М. была предоставлена комната 17,47 кв.м. в указанной квартире, в последующем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мошкиной М.М. были предоставлены обе комнаты в данной квартире (л.д. 42 том 2).

    Согласно справке формы №, 9 на <адрес>. 34 <адрес> - спорная квартира двухкомнатная, комнаты изолированные, площадью 17,47 и 10,10 кв.м. На дату возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были зарегистрированы по месту жительства: Мошкина М.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, как наниматель жилого помещения, Мошкин А.Ю. – с 17.07.№ года, как внук нанимателя, Ансимова Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, как внучка нанимателя. Ранее по указанному адресу был зарегистрирован сын нанимателя - Мошкин Ю.М., который снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 9 том 1).

Мошкина М. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119)

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном порядке и проживанием в нем в качестве члена семьи.

    Судом установлено, что Мошкиной М. М. на семью из двух человек: саму Мошкину М.М. и сына Мошкина Ю.М. на основании ордера ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена комната 17,47 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, позже на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мошкиной М.М. на семью из двух человек были предоставлены обе комнаты в данной квартире.

    По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын нанимателя - Мошкин Ю.М., который снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ Мошкиной М. М. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве члена семьи была зарегистрирована внучка Ансимова (в настоящее время З.) Д. В..

    Согласно пояснениям истца (ответчика по встречному иску)         З. Д.В. она была вселена бабушкой в квартиру в качестве члена семьи, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, им с бабушкой как малоимущим предоставлялась компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку она была членом семьи малоимущего ей выплачивалась повышенная стипендия.

    Доводы истца о вселении её в спорную квартиру в качестве члена семьи Мошкиной М.М., ведении в период с 1998 по 2005 год с бабушкой общего хозяйства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами:

    актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> несовершеннолетнего Мошкина А.Ю., № года рождения, указанные акты составлялись для представления в отдел по предоставлению жилищной компенсации (л.д. 228-230 том 1);

    извещением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищной компенсации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищной компенсации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищной компенсации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, оборот л.д. 131, 233 том 1);

    квитанциями по оплате электроэнергии за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг., в квитанциях за 2002, 2003 гг. имеется указание на предоставление компенсации малоимущей семье из двух человек (л.д. 239 том 1, л.д. 122-134);

    квитанциями на оплату жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 2000, 2001, 2002. Квитанции за 2001, 2002 гг. содержат информацию о предоставлении жилищной компенсации (л.д. 108-121 том 2).

    Из пояснений истца и представленных документов следует, что Мошкина М.М. и Ансимова Д.В. в 2001, 2002, 2003 годах как члены одной семьи оформляли компенсацию по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, электроэнергии. Указанная компенсация была им предоставлена.

    Оснований сомневаться в том, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг по представленным квитанциям производилась истцом, у суда не имеется.

    Также доводы истца подтверждаются:

    справкой отдела социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ансимова Д. В. является членом малоимущей семьи и имеет право на получение государственной социальной помощи (л.д. 219 том 1);

    спецификацией к договору на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем по доверенности, квитанцией об оплате доступа к телефонной сети, из которой усматривается, что оплата произведена Ансимовой Д.В. (л.д. 104, 105 том 2);

    доверенностью Мошкиной М. М. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ансимовой Д. В. с правом в том числе получать причитающуюся пенсию и другие связанные с пенсией денежные средства в любом почтовом отделении связи, Банке, ООО «МДМ Банк СПб», представлять её интересы в жилищных органах, паспортно-визовой службе вселения и регистрационного учета, администрациях Санкт-Петербурга, Управлении социальной защиты населения, Пенсионном фонде и т.п. по всем вопросам, переводить и получать пенсионные дела, оформлять компенсации, получать талоны на бесплатный либо льготный проезд в любом транспорте, подавать всякого рода заявления, согласия, извещения, в том числе о семейном положении, расписываться за нее (л.д. 11 том 1);

    пояснениями Герасимовой С.А. - законного представителя            Мошкина А.Ю., изложенными во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начиная с декабря 1998 года, после смерти Мошкина Ю.М., проживающие в спорном жилом помещении Мошкина М. М. и Ансимова Д. В. чинят препятствия несовершеннолетнему Мошкину А.Ю. в пользовании жилым помещением (л.д. 62 том 1).

    Признание Мошкиной М. М. членом своей семьи Ансимову Д. В. подтверждает и то обстоятельство, что с настоящим иском Мошкина М.М. и Ансимова Д.В. обратились в суд совместно, как члены одной семьи. В своих пояснениях Мошкина М.М. указывала, что она и её внучка одна семья (л.д. 127 том 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.№ г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Соответственно регистрация истца по спорному адресу, как по месту жительства, также является доказательством вселения З. (Ансимовой) Д.В. в спорное жилое помещение и возникновения у неё права пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

    Исходя из представленных доказательств, суд полагает установленным, факт вселения Мошкиной М. М. З. (Ансимову) Д.В. в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве члена своей семьи, факт проживания З. (Ансимовой) Д.В. совместно с Мошкиной М.М., несение З. (Ансимовой) Д.В. обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

    Показания свидетелей со стороны ответчика не опровергают показания свидетелей со стороны истца и представленные З. (Ансимовой) Д.В. письменные доказательства.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что З. (Ансимова) Д.В. будучи вселенной в спорное жилое помещение нанимателем - Мошкиной М.М. в качестве члена семьи, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному), заявляя требование о выселении З. (Ансимовой) Д.В. из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между тем требований, направленных на оспаривание права пользования З.            (Ансимовой) Д.В. спорным жилым помещением не заявлял.

Доводы встречного иска о том, что З. (Ансимова) Д.В. была зарегистрирована по спорному адресу Мошкиной М.М. без согласия законного представителя несовершеннолетнего Мошкина А.Ю. суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшем в период регистрации истца, нанимателю для вселения в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, требовалось письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, на момент же регистрации З. (Ансимовой) Д.В. в спорном жилом помещении Мошкина М.М. не имела совершеннолетних членов семьи. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в том, что при регистрации Ансимовой Д.В. по спорному адресу в органы регистрационного учета были представлены все необходимые документы и регистрация истца была осуществлена в установленном порядке.

Доводы встречного иска о том, что З. (Ансимова) Д.В. на спорной жилой площади не проживала и не поселялась не доказаны, опровергаются представленными З. Д.В. письменными доказательствами.

    Доказательства стороны ответчика в подтверждение проживания по спорному адресу в период с № по 1998 год Мошкина А. Ю. не опровергают доказательств проживания З. Д.В. в период с 1998 по 2005 год в спорном жилом помещении совместно с Мошкиной М.М. одной семьей.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что З. (Ансимова) Д.В. была вселена в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд полагает оснований для выселения З. (Ансимовой) Д.В. из <адрес> не имеется, встречное требование Мошкина А. Ю. к З. Д. В. о выселении со снятием с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

З. Д.В. заявлено требование о признании нанимателем <адрес> заключить договор социального найма.

Мошкиным А.Ю. также заявлено требование о заключении с ним договора социального найма.

Частью первой ст. 88 ЖК РСФСР предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Приведенное положение закона, во взаимосвязи с частью 2 ст. 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда, означало, что в случаях, когда после смерти нанимателя либо его выезда в другое место жительства в жилом помещении оставались проживать члены его семьи, договор найма не признавался расторгнутым и продолжал действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признавался один из проживающих или все проживающие признавались сонанимателями.

Такое же правовое регулирование сохраняется и в настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Замена нанимателя в договоре найма жилого помещения") по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности Мошкина А. Ю.. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-202 том 2, л.д. 54 том 3).

    Поскольку пользование жилыми помещениями в соответствии с договором найма жилого помещения – по ЖК РСФСР (в соответствии с договором социального найма – по ЖК РФ) осуществляется в отношении лишь жилых помещений государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, на момент рассмотрения настоящего дела квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности Мошкина А. Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд полагает исковые требования З. Д. В. о признании нанимателем жилого помещения и требования Мошкина А. Ю. об обязании заключить договор социального найма подлежат отклонению, ввиду невозможности признания сторон нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма, не относящегося к государственному жилищному фонду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований З. Д. В. к Мошкину А. Ю., администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Мошкина А. Ю. к З. Д. В., администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма, выселении З. Д.В. со снятием с регистрационного учета – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья