Решение по делу № 33-2448/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/22 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств; по встречному иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 01-С исполнительского заказа на создание синопсиса, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство в соответствии с требованиями истца по созданию посерийного синопсиса к восьми сериям фильма на основе заявки на создание телесериала, идея и сюжет которых придуманы истцом, способами, указанными в настоящем договора. Заявка передана ответчику дата. В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязался своевременно предоставить истцу синопсис на печатном носителе в количестве двух экземпляров с подписью ответчика либо в цифровом формате в текстовом файле в срок, не позднее дата. В установленный договором срок ответчик обязательств по договору не выполнил. Вместе с тем, истец выполнил обязательства по договору, выплатив ответчику 150 000 в качестве аванса. дата истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере сумма

фио обратился в суд с встречным иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 01-С исполнительского заказа на создание синопсиса на основе заявки на создание телесериала и сценарий пилотной серии фильма, а также предоставить заказчику исключительные права на использование синопсиса и пилота способами, указанными в договоре. Срок создания синопсиса и пилота установлен до дата. В установленный договором срок синопсис и пилот были переданы на печатном носителе ответственному лицу фио Впоследствии оба результата интеллектуальной деятельности обсуждались с заказчиком, его доверенным лицом лично, а также в переписке. Дополнительно фио направил заказчику и ответственному лицу синопсис и пилот в цифровом формате в текстовом файле. Поскольку условия договора были соблюдены исполнителем, а формализованных комментариев к предмету договора в адрес исполнителя направлено не было, у заказчика возникла обязанность по принятию соответствующего варианта синопсиса и пилота, а также по оплате вознаграждения. Вместе с тем, обязательств по оплате вознаграждения заказчиком не исполнены, в связи с чем фио просит взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска наименование организации возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала требования наименование организации, против удовлетворения встречного иска возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 01-С исполнительского заказа на создание синопсиса, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство в соответствии с требованиями истца по созданию посерийного синопсиса к восьми сериям фильма на основе заявки на создание телесериала, идея и сюжет которых придуманы истцом, способами, указанными в настоящем договора.

Согласно пунктам 3.1.3 и 3.1.4 Договора заказа в случае необходимости, по требованию Заказчика и в соответствии с его комментариями, Исполнитель обязуется доработать Синопсис и/или Пилот в установленные Заказчиком сроки, которые не могут превышать 14 (четырнадцать) календарных дней. При этом, допускается не более трех вариантов доработки Синопсиса и/или Пилота. Срок предоставления синопсиса – не позднее дата.

В том случае если Исполнитель не выполнит в установленные сроки доработку и/или доработанный Синопсис и/или Пилот не будут удовлетворять запросам Заказчика (творческий результат не будет достигнут), Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, уплатив Исполнителю вознаграждение в размере 30% (Тридцать процентов) от общего вознаграждения Исполнителя отдельно за Синопсис и отдельно за Пилот.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения от Исполнителя соответствующего варианта Синопсиса и/или Пилота, Заказчик рассматривает полученный материал и в случае отсутствия замечаний направляет Исполнителю подписанный со своей стороны соответствующий Акт сдачи- приемки материала, либо письменно извещает Исполнителя об отклонении соответствующего варианта и необходимости его дополнительной переработки.

В силу п. 3.4 договора, заказчик назначает лицо, ответственное за координацию взаимодействия и документооборота между исполнителем и заказчиком – фио

Согласно п. 4.1 Договора, вознаграждение составляет сумма, из которых сумма выплачиваются в качестве аванса.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи заявки к договору.

дата наименование организации произвела предоплату по договору в размере сумма

Из пояснений третьего лица следует, что дата состоялась встреча с фио, на которой последний предоставил результат работ, который фио не смогла принять. При этом между сторонами каких-либо актов не подписывалось.

Из пояснений представителя истца следуют те же обстоятельства, указанные третьим лицом.

дата фио продублировал результат работ на электронную почту заказчика.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом взаимосвязи рассматриваемых исков, суд приходит к выводу о том, что условиями договора предусмотрено право заказчика на подачу замечаний относительно представленного исполнителем материала, которые не были поданы заказчиком ни дата при личной встрече, ни в течение 14 календарных дней со дня получения от исполнителя соответствующего материала, следовательно, услуги были оказаны исполнителем в полном объеме.

То обстоятельство, что между сторонами не подписан акт сдачи-приемки материала, материал направлен не с почты исполнителя, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении фио условий договора, поскольку извещения об отклонении соответствующего варианта и необходимости его дополнительной переработки в адрес исполнителя не направлялось, равно как и требования о направлении с правильного электронного адреса.

Более того, с учетом представленной фио переписки следует, что представленный вариант принят и ожидает оплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований наименование организации не имеется.

Учитывая, что обязательства по договору фио исполнены в полном объеме, а обязательства заказчика по оплате оказанных услуг не исполнено, суд считает обоснованными требования фио и полагает необходимым взыскать с наименование организации в его пользу денежные средства в размере сумма

При этом доводы наименование организации о том, что по состоянию на дата результат работ не был передан исполнителем, голословны и объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации – оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья Н.П. Смелянская