Решение по делу № 3а-106/2020 от 01.06.2020

Дело № 3а-106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.

с участием прокурора областной прокуратуры Поляковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020г. в г. Кургане Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Универмаг» к Шадринской городской Думе об оспаривании в части Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – город Шадринск,

УСТАНОВИЛ:

решением Шадринской городской Думы Курганской области от 26 октября 2017г. № 262 утверждены Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – город Шадринск (далее также Правила благоустройства, Правила).

Указанное решение опубликовано 3 ноября 2017г. в № 87/23 городской газеты «Ваша выгода» и на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования город Шадринск в сети «Интернет» (www.shadrinsk-city.ru).

Закрытое акционерное общество «Универмаг» (далее также ЗАО «Универмаг», Общество) обратилось с административным иском к Шадринской городской Думе о признании недействующим утвержденных решением Думы № 262 Правил благоустройства в части их пункта 3 и абзаца второго пункта 5 статьи 9, устанавливающих обязательность согласования цветового решения окраски фасада, в том числе окраски фасада первых и вторых этажей жилых зданий, занимаемых магазинами и иными организациями, с КСиА (Комитетом по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска – пункт 3 статьи 9 Правил), а также запрет самовольного переоборудования или изменения внешнего вида фасада здания либо его элементов в ходе содержания фасадов зданий, строений и сооружений (абз. 2 пункта 5 статьи 9 Правил).

Заявленные административные исковые требования Общество обосновывало тем, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит приводимым в административном иске положениям федерального законодательства в области градостроительной и архитектурной деятельности, имеющим большую юридическую силу, поскольку принят ответчиком с превышением полномочий, а также ввиду неопределенности оспариваемой нормы о запрете самовольного переоборудования либо изменения внешнего вида фасада здания.

Оспариваемые положения Правил вводят, по мнению истца, непредусмотренную законом обязанность согласования цветового решения фасадов зданий при всех видах ремонтно-строительных работ; применение органами власти указанных положений Правил нарушает права и интересы ЗАО «Универмаг», препятствуя окончанию начатого ремонта здания.

В судебном заседании представитель административного истца Грязнов А.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях административного иска настаивал по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика – Шадринской городской Думы Курганской области Черных А.П., действующий на основании Устава муниципального образования, просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что процедура принятия и обнародования нормативного акта была городской Думой соблюдена, противоречий Правил благоустройства в оспариваемой части нормам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Представители заинтересованных лиц – Главы г.Шадринска и Комитета по строительству и архитектуре администрации г. Шадринска Сонина М.В. и Коротких Е.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска по доводам, приводимым в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поляковской И.В., полагавшей необходимым оставить административный иск без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава муниципальное образование город Шадринск имеет статус городского округа, установленный Законом Курганской области от 6 июля 2004г. № 419 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, сельского поселения, городского поселения, о месте нахождения представительных органов муниципальных районов, сельских поселений, об установлении наименований представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)».

В соответствии с Уставом муниципального образования представительным органом муниципального образования города Шадринска является Шадринская городская Дума; согласно Уставу муниципального образования городская Дума состоит из 24 депутатов.

В силу пп. 8.1 п. 10 ст. 31 Устава утверждение правил благоустройства территории муниципального образования - город Шадринск отнесено к полномочиям Шадринской городской Думы.

Судом установлено, что оспариваемое решение № 262 принято 26 октября 2017г. компетентным представительным органом местного самоуправления городского округа – Шадринской городской Думой, при наличии кворума (из 24 депутатов на заседании 26 октября 2017г. присутствовало 18 депутатов, то есть более 50 %), единогласно, в надлежащей форме решения (л.д. 136-141); нормативный правовой акт опубликован в печатном средстве массовой информации – газете «Ваша выгода» (л.д. 142, 143) в соответствии с п. 5 ст. 60 Устава муниципального образования (в ред. Устава, действовавшей на дату принятия оспариваемых Правил благоустройства).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого муниципального правового акта, обязательность формы, процедуры его принятия и введения в действие Шадринской городской Думой при принятии оспариваемого решения от 26 октября 2017г. № 262 были соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ЗАО «Универмаг» на праве собственности принадлежат земельный участок и здание общей площадью 1582,4 кв.м, расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Комсомольская, 15.

В ходе производства в январе 2020г. ремонтных работ и устройства на здании вентилируемого фасада из алюминиевых композитных плит в отношении ЗАО «Универмаг» и его должностных лиц органами местного самоуправления и прокуратуры инициированы проведение проверок, привлечение к административной ответственности и обращение в суд с целью понуждения заявителя к демонтажу устанавливаемых им конструкций и восстановлению фасада здания, мотивированные, в том числе, нарушением Обществом оспариваемых им в рамках настоящего административного дела положений Правил благоустройства г.Шадринска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применением оспариваемых Правил благоустройства непосредственно затрагиваются права и интересы ЗАО «Универмаг».

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим, поскольку его противоречия федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не установлено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Утверждение правил благоустройства территории поселения, муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, муниципального, городского округа в соответствии с данными правилами относятся к вопросам местного значения поселения, муниципального, городского округа (пункт 19 части 1 статьи 14 и пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

Правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, включая вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений принимаемый представительным органом муниципального образования в силу исключительной компетенции (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 11 части 10 статьи 35, часть 1, пункт 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя градостроительную деятельность как деятельность по развитию территорий, городов и иных поселений, осуществляемую наряду с другими видами в виде благоустройства территорий, установил, что благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, а элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1, 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что органу местного самоуправления федеральным законодателем предоставлено право регулировать вопросы обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, содержания территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.

Цветовое решение окраски фасада, как одно из составляющих, определяющих внешний вид фасада и архитектурно-градостроительный облик здания в целом, не может избираться его владельцем произвольно, исходя только из собственных предпочтений и субъективных представлений, обуславливаемых, как правило, экономическими интересами и целесообразностью, а не потребностью общества в эстетическом восприятии городской среды.

В этой связи, установленная пунктом 3 статьи 9 Правил благоустройства обязанность согласования цветового решения окраски фасада, в том числе окраски фасада первых и вторых этажей жилых зданий, занимаемых магазинами и иными организациями, с КСиА (Комитетом по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска), как условие, направленное на сохранение архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, и способ реализации установленного правилами благоустройства комплекса мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание эстетического состояния территории муниципального образования, содержание расположенных на территориях населенных пунктов объектов, не свидетельствует о том, что при установлении данной обязанности представительный органа местного самоуправления вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Оспариваемое Обществом положение о согласовании цветового решения фасадов в полной мере согласуется с закрепленными Федеральным законом № 131-ФЗ полномочиями представительного органа местного самоуправления, необходимостью регулирования и контроля действий лиц в сфере благоустройства, а также иными положениями Правил, закрепляющих условие соответствия внешнего вида фасадов зданий согласованному архитектурно-градостроительному облику объекта, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте, требование к содержанию, форме которых устанавливаются администрацией г.Шадринска (пункты 1, 2 статьи 9 Правил).

Доводы административного иска о противоречии оспариваемого положения Правил градостроительным нормам, в частности, положениям ст. 8, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 59 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» судом не принимаются, поскольку эти нормативные правовые акты регулируют вопросы в иной сфере общественных отношений, в то время как оспариваемые пункты Правил регулируют общественные отношения в сфере обеспечения эстетического восприятия территорий муниципального образования и не регламентируют вопросы, возникающие в связи с архитектурно-строительным и градостроительным проектированием, оформлением проектной документации и получением разрешения на строительство, включая решение этих вопросов применительно к территориям исторического поселения.

Из представленных в материалы дела документов вообще не следует, что от ЗАО «Универмаг» требуют получения разрешения на строительство в соответствии с приводимыми в административном иске нормами градостроительного законодательства и законодательства об архитектурной деятельности.

Также суд не усматривает неопределенности либо двусмысленности правового регулирования, содержащегося в абзаце втором пункта 5 статьи 9 Правил, который ясно и недвусмысленно устанавливает запрет самовольного, то есть без соблюдения установленных Правилами благоустройства согласований, переоборудования или изменения внешнего вида фасада здания либо его элементов, не вызывая никаких затруднений ни в его буквальном прочтении, ни в понимании смыслового содержания.

С учетом изложенного основания к удовлетворению административного иска ЗАО «Универмаг» у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательном опубликовании решения суда или сообщения о его принятии, а также принимая во внимание действующие положения Устава муниципального образования город Шадринск (в ред. решения Шадринской городской Думы от 31 мая 2018г. № 322), устанавливающего, что официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования - город Шадринск считается публикация их полного текста в газете «Исеть», суд определяет опубликовать сообщение о принятом решении в городской газете «Исеть» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные ЗАО «Универмаг» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4500 руб. на основании положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению не подлежат (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 3, абзаца второго пункта 5 статьи 9 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – город Шадринск, утвержденных решением Шадринской городской Думы от 26 октября 2017г. № 262, Закрытому акционерному обществу «Универмаг» - отказать.

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в газете «Исеть» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Курганский областной суд.

Судья Д.В.Пшеничников